原標(biāo)題：遼寧的行政訴訟案件中，有16%判決行政機(jī)關(guān)敗訴

　　“官”輸給了“民”，怎么看？

　　摘要：2014年，遼寧省法院系統(tǒng)共受理“民告官”案件5537件，其中行政機(jī)關(guān)一審敗訴的案件為906件，敗訴率為16.37%。

　　日前，遼寧省高級(jí)人民法院發(fā)布了“2014年全省行政機(jī)關(guān)敗訴案件司法審查報(bào)告”。

　　報(bào)告顯示，2014年，遼寧省法院系統(tǒng)共受理“民告官”案件5537件，其中行政機(jī)關(guān)一審敗訴的案件為906件，敗訴率為16.37%。因認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)敗訴的案件約占全部敗訴案件的42%，成為行政機(jī)關(guān)敗訴的主因，違反法定程序或正當(dāng)程序約占全部敗訴案件的15%。

　　證據(jù)不足，官司會(huì)輸

　　●有的證據(jù)意識(shí)淡薄，不注重搜集證據(jù)；有的行為隨意，提交證據(jù)不合法；還有的在法定期限內(nèi)未能提供證據(jù)     

　　遼寧省高院行政庭庭長許福慶多年來專司審理行政案件。他表示：“在行政賠償案件中，有的行政機(jī)關(guān)證據(jù)意識(shí)淡薄，不注重搜集證據(jù)導(dǎo)致敗訴的案件較多。”比如在一些房屋征收補(bǔ)償案件中，政府機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定時(shí)，遺漏了法律法規(guī)規(guī)定必須含有的臨時(shí)安置費(fèi)或周轉(zhuǎn)房以及過渡方式和過渡期限等內(nèi)容，導(dǎo)致補(bǔ)償決定因內(nèi)容不全而被判決撤銷；有的在強(qiáng)制拆除房屋時(shí)，未依法進(jìn)行物品登記和相應(yīng)保全，導(dǎo)致雖然事實(shí)上已經(jīng)具備了征收房屋的前提，卻在后續(xù)的司法審查中不能證明強(qiáng)拆過程中對當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)的保全情況，導(dǎo)致仍然不能勝訴的尷尬局面。“如果沒有確鑿充分的證據(jù)，法庭審理一般都不會(huì)予以支持。”許福慶說。

　　除了證據(jù)不足，證據(jù)不合法也是行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴的一大弊病。某基層法院曾經(jīng)審理過一起吳某訴勞動(dòng)保障部門工傷認(rèn)定的案件。吳某在申請工傷認(rèn)定時(shí)提交了醫(yī)院的證明材料，勞動(dòng)保障部門也調(diào)取了相關(guān)醫(yī)院的證明材料，但兩份證明的結(jié)論卻相互矛盾。結(jié)果，行政機(jī)關(guān)在沒有經(jīng)過任何調(diào)查并說明理由的情況下，隨意選擇了不支持工傷認(rèn)定的證明材料作為主要證據(jù)，結(jié)果在法庭審理中被判敗訴。

　　“在我們所代理的行政訴訟案件中，證據(jù)不合法的情況不少。”遼寧紫泰律師事務(wù)所李郡說，比如，有的房屋拆遷裁決機(jī)關(guān)認(rèn)定房屋價(jià)值的主要證據(jù)是評估報(bào)告，但評估機(jī)構(gòu)卻未按法定程序選定；有的評估報(bào)告確定的房屋價(jià)格無依據(jù)，明顯低于市場價(jià)格，且未考慮被拆遷房屋的區(qū)位及用途；有的評估結(jié)果未經(jīng)公示征求意見、未經(jīng)入戶調(diào)查等程序。“這些證據(jù)即使行政機(jī)關(guān)提交了，也難以被法庭采信。”

　　此外，還有些行政機(jī)關(guān)因?yàn)樵诜ǘㄅe證期限內(nèi)，未能提供被訴行為作出的證據(jù)或依據(jù)，且無正當(dāng)理由，結(jié)果被法院依法認(rèn)定為“沒有相應(yīng)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)”而敗訴。

　　程序不合法，官司也會(huì)輸

　　●行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤適用法律法規(guī)，甚至隨意簡化法定程序，或者不履行法定程序，導(dǎo)致敗訴

　　今年4月，遼寧省首例“民告官”平墳侵權(quán)糾紛案在沈陽中院以行政賠償終審結(jié)案，法院認(rèn)定渾南區(qū)政府對一居民17座家族墳?zāi)贡黄綒У男袨槌袚?dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，賠償8.16萬元。

　　法庭審理后認(rèn)為，原告家族墳?zāi)孤裨嵊陲L(fēng)景區(qū)內(nèi)系歷史形成，并非擅自掩埋骨灰建造墳?zāi)梗桓娴木唧w行政行為侵犯了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。“這起案件就是典型的行政執(zhí)法越位，行政機(jī)關(guān)還沒有確認(rèn)墓穴是否違法就急于平毀，結(jié)果侵害了公民的合法權(quán)益。”原告代理律師認(rèn)為。

　　在一些行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤適用法律法規(guī)，甚至隨意簡化法定程序，或者不履行法定程序，結(jié)果導(dǎo)致敗訴。報(bào)告顯示，在行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)因適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、違反法定程序或正當(dāng)程序而導(dǎo)致敗訴的案例約占39%，僅次于“證據(jù)不足”。

　　比如在張某訴某區(qū)街道辦事處強(qiáng)制占用承包地行為違法一案中，張某作為土地承包方，是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體，有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。但行政機(jī)關(guān)在沒有與張某達(dá)成土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)意向的情況下，就強(qiáng)行占用了張某的承包地，結(jié)果因強(qiáng)制占用行為違法而被判敗訴。

　　“行政行為之所以要遵循法定程序，就是為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。但是一些行政機(jī)關(guān)忽視了程序的重要作用，從而導(dǎo)致違法。”遼寧省社科院法學(xué)所研究員馮昀說。這種情況在強(qiáng)制拆除房屋的案件中比較普遍，有的行政機(jī)關(guān)在業(yè)主對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的情況下，未由批準(zhǔn)征用土地的人民政府進(jìn)行裁決，擅自實(shí)施強(qiáng)制拆除行為；有的僅僅委托某管理委員會(huì)作出限期拆違的通知，而不是按照法律規(guī)定由城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出這類決定；還有的在依法強(qiáng)制拆除違法建筑時(shí)，未對建筑內(nèi)當(dāng)事人的合法財(cái)物進(jìn)行清點(diǎn)，未履行告知義務(wù)，在作出限期拆除通知前也未依法告知當(dāng)事人享有陳述、申辯的權(quán)利。這些瑕疵，無一例外均被法院判為違法行為。

　　“值得注意的是，在我們所辦理的一些案件中，盡管行政行為在程序上存在一些問題，但考慮到?jīng)]有實(shí)際侵害當(dāng)事人的權(quán)利，法院往往沒有認(rèn)定被訴行為違反法定程序，而認(rèn)定為程序瑕疵并判決駁回訴訟請求。所以，法院沒有判決行政機(jī)關(guān)敗訴的案件并不一定是被訴行為就沒有問題或違法之處。無論是否因此類問題直接導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)敗訴，都應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。”北京盈科律師事務(wù)所（沈陽）高級(jí)合伙人李法捷律師表示，“尤其是一些婚姻案件，雖然行政機(jī)關(guān)有程序上的瑕疵，但考慮沒有對當(dāng)事人實(shí)際權(quán)益造成損害，并沒判行政機(jī)關(guān)敗訴。”

　　以法治增強(qiáng)決策合法性

　　●防止以提高行政效率為由違法行政，或者以侵害公民合法權(quán)益為代價(jià)，片面追求行政目標(biāo)

　　“在對行政機(jī)關(guān)敗訴案件進(jìn)行分析后，我們發(fā)現(xiàn)，有些行政機(jī)關(guān)對依法行政的重要性認(rèn)識(shí)不足，法治觀念不強(qiáng)，執(zhí)法較隨意；有些行政機(jī)關(guān)習(xí)慣于舊的行政管理方式，政策缺乏連續(xù)性；還有的行政機(jī)關(guān)對執(zhí)法的合理性不重視，行政處罰畸輕畸重，影響政府形象。”許福慶說，尤其是在行政執(zhí)法作風(fēng)方面，有的行政機(jī)關(guān)在法院依法作出撤銷被訴行為后，很長時(shí)間都不依法重新作出處理，結(jié)果造成當(dāng)事人要么再次向法院起訴，要么不斷到政府和法院上訪。

　　采訪中，記者還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)行政機(jī)關(guān)面對行政訴訟時(shí)持消極態(tài)度，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人均不愿出庭，要么派普通工作人員出庭，要么委托律師出庭，這在一定程度上阻礙了問題的解決。鐵嶺市2014年所有的行政訴訟案件中，只有1起案件是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭。

　　此外，有時(shí)法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的被訴行為存在重大問題，希望行政機(jī)關(guān)能夠配合法院協(xié)調(diào)解決，但是行政機(jī)關(guān)的代理人和行政機(jī)關(guān)的主管負(fù)責(zé)人均不重視，甚至明確答復(fù)法院“怎么判都行”。有些行政機(jī)關(guān)在一審法院依法對存在應(yīng)予糾正問題的行政行為作出相應(yīng)判決后，不是認(rèn)真總結(jié)問題，積極改正，而是繼續(xù)向上級(jí)法院提起上訴，且上訴提出的理由很牽強(qiáng)，出庭的委托律師也明知原判沒有問題，上訴理由不充分，但還是按照行政機(jī)關(guān)的要求走完程序。“這種做法不僅加深了當(dāng)事人之間的怨氣，不利于解決問題，而且還造成司法資源的極大浪費(fèi)。”馮昀認(rèn)為。

　　遼寧省高院建議，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法治思維和法治方式，正確處理好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與依法行政的關(guān)系，增強(qiáng)重大政策措施的合法性、合理性，避免欲速而不達(dá)引發(fā)諸多矛盾和糾紛；同時(shí)，也應(yīng)防止個(gè)別行政機(jī)關(guān)以提高行政效率為由違法行政，或者以侵害公民合法權(quán)益為代價(jià)，片面追求行政目標(biāo)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)管理機(jī)制創(chuàng)新和建設(shè)服務(wù)型政府的需要，主動(dòng)履行法定職責(zé)，從源頭上預(yù)防和減少行政糾紛，并規(guī)范行政部門執(zhí)法行為，提升行政執(zhí)法的水平和群眾認(rèn)可度。