據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)企改革的藍(lán)圖有了初步方案。國(guó)企改革有希望借鑒新加坡的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。報(bào)道指出，改革一旦實(shí)施，中國(guó)將會(huì)模仿新加坡淡馬錫公司組建兩套類似的公司體系，負(fù)責(zé)向國(guó)企提供資金，并向其施加盈利壓力。

　　雖然目前來(lái)看，國(guó)企在數(shù)量上不再具有優(yōu)勢(shì)。但是，就國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和影響來(lái)看，仍然是其他所有制企業(yè)無(wú)法相比的。尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重下行壓力的情況下，國(guó)企的表現(xiàn)更直接決定經(jīng)濟(jì)能否盡快走出下行通道、步入復(fù)蘇軌道。

　　但是，從近幾個(gè)月以來(lái)國(guó)企的表現(xiàn)來(lái)看，似乎并沒(méi)有扮演起核心的動(dòng)力角色。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，1-6月份，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額28441.8億元，同比下降0.7%。但是，同期國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)卻同比下降了21.2%，不僅遠(yuǎn)差于全國(guó)平均水平，更與外商及港澳臺(tái)商投資企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)無(wú)法相比，后者同時(shí)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分別增長(zhǎng)了4.2%和6.3%。

　　國(guó)企與民企的差距，顯然不只是外部因素的影響。也正因?yàn)槿绱?，加快改革就成了解決國(guó)企內(nèi)在問(wèn)題和矛盾最為緊迫的課題。

　　而本次消息指出的新加坡淡馬錫模式，毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)企、特別是央企改革最主要的學(xué)習(xí)參考模式之一?？墒?，關(guān)鍵在于，學(xué)習(xí)淡馬錫模式簡(jiǎn)單，要想真正取經(jīng)于淡馬錫模式，可能難度就相當(dāng)大了。其中，能不能有效發(fā)揮董事會(huì)的作用，就是一個(gè)很難突破的難題。

　　要學(xué)習(xí)淡馬錫模式，首先要讓國(guó)有資本投資公司、控股公司等在“一線”作為，這對(duì)國(guó)資委將是一次重大考驗(yàn)。國(guó)企董事會(huì)能否具有選聘和任命經(jīng)營(yíng)層的權(quán)力，直接關(guān)系到董事會(huì)在企業(yè)的地位，關(guān)系到董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層如何相處，關(guān)系到政府與企業(yè)之間到底處于什么格局。而現(xiàn)實(shí)情況是，按照不同類型的國(guó)企，其經(jīng)營(yíng)層都是政府和國(guó)資委一竿子到底，董事會(huì)缺少對(duì)經(jīng)營(yíng)層的選聘權(quán)。如果不能突破，董事會(huì)就只能繼續(xù)當(dāng)擺設(shè)。同時(shí)，外部董事如何聘用，也直接關(guān)系到董事會(huì)是否能夠真正成為企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)。因?yàn)?，現(xiàn)行的外部董事，都不是專職人員，更多的都是退休高管、專家、學(xué)者等，是一種“福利”，而不是工作需要。

　　總之，學(xué)淡馬錫模式，不是要形式，而是要內(nèi)容。很早之前我們就開始學(xué)淡馬錫模式了，到今天還在進(jìn)行董事會(huì)試點(diǎn)，且沒(méi)有一個(gè)真正具有淡馬錫真經(jīng)模樣的成功案例，可見，到底該怎樣學(xué)，可能并不是說(shuō)說(shuō)那么簡(jiǎn)單。

　?。ㄗ髡呦地?cái)經(jīng)評(píng)論人）