年利率10%也不一定安全

　　作為民間借貸的一種重要形式，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)近年來(lái)呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，多數(shù)平臺(tái)借出資金利率通常會(huì)超過(guò)40%，突破最高法“紅線”。

　　新京報(bào)記者查詢多家P2P平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)公布的大多是資金出借人的收益一般在10%左右，也就是說(shuō)你借給P2P平臺(tái)資金，年獲利在10%左右。10%在最高法司法解釋中的受法律保護(hù)范圍內(nèi)，這是否意味著P2P平臺(tái)借款就安全？

　　網(wǎng)貸之家副總經(jīng)理羅熙表示，真正觸碰“36%無(wú)效合同”的是P2P平臺(tái)向貸款人出借資金的利率，P2P平臺(tái)正是通過(guò)賺取借入與借出的利差獲利。

　　據(jù)羅熙透露，P2P平臺(tái)在借款給個(gè)人時(shí)，通常要加上平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、逾期、壞賬等帶來(lái)的成本，粗略按照各按10%計(jì)算，再加上平臺(tái)另外賺取10%的收益，多數(shù)平臺(tái)借出資金利率通常會(huì)超過(guò)40%，會(huì)突破最高法的36%“紅線”。

　　《規(guī)定》是否會(huì)導(dǎo)致P2P平臺(tái)盡量降低成本，使自己的借出利率盡量在安全范圍？有業(yè)內(nèi)人士指出，一些資金成本過(guò)高的平臺(tái)或?qū)⒚媾R巨大的經(jīng)營(yíng)壓力，如果不能有效降低成本，或難逃關(guān)停結(jié)局。

　　但羅熙否認(rèn)了這種觀點(diǎn)。在羅熙看來(lái)，多數(shù)平臺(tái)會(huì)通過(guò)各種方式規(guī)避36%的上限，在主合同中將年利率降至24%以內(nèi)，再通過(guò)收取管理費(fèi)、咨詢費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等多種形式，與客戶簽訂多份協(xié)議。

　　“投資者不能看到司法解釋中劃定了24%、36%的界限而掉以輕心，民間借貸平臺(tái)會(huì)通過(guò)很多種方式規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，一切民間借貸仍是有風(fēng)險(xiǎn)的”，羅熙表示。

　　P2P做擔(dān)保，有能力兜底嗎？

　　壞賬、跑路依然是P2P平臺(tái)發(fā)展面臨的問(wèn)題。如何確保資金的安全？擔(dān)保問(wèn)題也再次引發(fā)關(guān)注。

　　延續(xù)此前央行等十部委出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見(jiàn)，本次最高法的司法解釋仍明確了P2P平臺(tái)的信息中介性質(zhì)，但如果在任何宣傳途徑中體現(xiàn)了為自身做擔(dān)保的意思，則要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　金信網(wǎng)創(chuàng)始人、首席運(yùn)營(yíng)官安丹方對(duì)媒體表示，網(wǎng)貸平臺(tái)在起步階段，為讓投資人建立信任感選擇兜底、擔(dān)保，誤導(dǎo)了投資者。司法解釋中明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的擔(dān)保條款可成為維權(quán)依據(jù)，加強(qiáng)了投資者權(quán)益保護(hù)，將推進(jìn)平臺(tái)去擔(dān)保化，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)考慮到風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，未來(lái)會(huì)在產(chǎn)品宣傳方面進(jìn)行調(diào)整，避免夸大宣傳、惡性競(jìng)爭(zhēng)，有利于促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

　　據(jù)了解，米牛網(wǎng)等多家P2P平臺(tái)采用銀行擔(dān)保的形式。但對(duì)于一些小平臺(tái)來(lái)說(shuō)，銀行考慮到為其做擔(dān)保收益低、風(fēng)險(xiǎn)高，一般不愿接燙手山芋，而前不久央行的文件又關(guān)閉了第三方支付平臺(tái)為P2P做擔(dān)保的大門。

　　羅熙表示，P2P平臺(tái)為自身做擔(dān)保不符合央行的指導(dǎo)精神，是否具有擔(dān)保能力也值得懷疑。我國(guó)目前征信環(huán)境尚不完善、常出現(xiàn)信任危機(jī)，而國(guó)資系、上市系的P2P平臺(tái)通常擔(dān)保實(shí)力會(huì)稍強(qiáng)，否則一旦出現(xiàn)壞債、逾期，很容易引發(fā)跑路。而對(duì)于為自身?yè)?dān)保的P2P平臺(tái)，投資人更要多加小心，看其是否具有擔(dān)保資質(zhì)。

　　曾較早實(shí)行擔(dān)保的陸金所在今年3月遭遇壞賬風(fēng)波。去擔(dān)保化已經(jīng)悄然提上陸金所議程。陸金所總經(jīng)理謝泓源曾表示，陸金所目前提供的擔(dān)保增信服務(wù)僅是一個(gè)過(guò)渡做法，長(zhǎng)期看并不實(shí)際，未來(lái)可能將所有資產(chǎn)改為評(píng)級(jí)方式運(yùn)作。

　　洶涌“跑路潮”會(huì)得到遏制

　　過(guò)去的一年里，全國(guó)各地頻發(fā)借款人“跑路”事件。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)資金鏈斷裂跑路現(xiàn)象，會(huì)有一定的遏制效果。

　　新京報(bào)今年3月曾報(bào)道，民間借貸資金大部分流向房產(chǎn)企業(yè)，然而由于去年全國(guó)二三線城市房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，資金回籠慢，導(dǎo)致在民間借貸市場(chǎng)融資的房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂，引發(fā)多地民間借貸“崩盤”。僅邯鄲一個(gè)城市，去年就發(fā)生30余家非法借貸房企跑路事件。

　　合肥的一位小企業(yè)主對(duì)新京報(bào)記者表示，因?yàn)殂y行貸款很難，生產(chǎn)過(guò)程中需要資金會(huì)通過(guò)特定渠道借款，他們同行中就有經(jīng)營(yíng)不善無(wú)力償還債務(wù)“玩消失”的。

　　而此前，企業(yè)間的拆借行為一直是灰色地帶，《規(guī)定》出臺(tái)后，賦予了企業(yè)間借貸的合法地位，受到法律保護(hù)。“我們正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的，當(dāng)然希望在合法的框架內(nèi)行事，跑路的其實(shí)是個(gè)例。”上述企業(yè)主對(duì)記者說(shuō)。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的背景下，網(wǎng)貸平臺(tái)也爆發(fā)“跑路”狂潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年全年，出現(xiàn)提現(xiàn)困難、倒閉、跑路等問(wèn)題的P2P平臺(tái)已達(dá)338家。其中最短壽命為半天，最長(zhǎng)壽命也不過(guò)2個(gè)多月。

　　北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師路焜認(rèn)為，《規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)資金鏈斷裂跑路現(xiàn)象，會(huì)有一定的遏制效果。“正常的民間借貸，最后沒(méi)有錢還了，不會(huì)上升到刑事犯罪。但如果你攜款潛逃了，就上升到刑事了。”路焜律師說(shuō)。

　　“關(guān)鍵還是要看跑路涉及的人數(shù)多少”，路焜解釋，“若是單純的兩家企業(yè)或兩個(gè)人之間，一般很少涉及刑事。即使資金鏈斷裂，也會(huì)按照正常民事程序，查到他的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行執(zhí)行、拍賣處理。而非法集資會(huì)涉及到不特定的多數(shù)人，涉及公眾，性質(zhì)就變了。”