文交所的游擊戰(zhàn)？藝術(shù)品金融能否破局

　　2015年7月13日，重慶文化產(chǎn)權(quán)交易中心正式揭牌，同時(shí)，著名油畫家羅中立《過河》、龐茂琨藝術(shù)品(組合)產(chǎn)品《人體》在重慶文化產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌上市，讓一直處在整頓中的文交所再一次回到人們的視野中。

　　從2009年國內(nèi)第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式揭牌開始，文交所便開啟了瘋狂模式，緊跟上海步伐的天津文交所通過藝術(shù)品證券化交易的方式，使得文交所迅速成為資本青睞的寵兒，全國大量文交所相繼出現(xiàn)，以群體的力量形成了一股藝術(shù)品經(jīng)融化潮流，然而，隨著市場的失控，讓人們看到了其中存在的弊端和巨大風(fēng)險(xiǎn)，最終，政府出面干預(yù)才逐漸平息這股熱潮帶來的負(fù)面影響，在政府的強(qiáng)力干預(yù)下，文交所也進(jìn)入了發(fā)展的低谷期，一下從公眾的失業(yè)中消失了，其實(shí)，他們并未消失，只是轉(zhuǎn)戰(zhàn)其它領(lǐng)域了，對象由藝術(shù)品換成了其他品種，比如最近火爆的郵幣卡市場。

　　郵幣卡的交易模式與藝術(shù)品非常的相像，依然是將對象證券化經(jīng)營，沒有實(shí)質(zhì)性的模式創(chuàng)新，只是換種方式而已，其實(shí)，這里折射出文化金融化的困境，拿藝術(shù)品金融化來說，從2007年民生銀行率先嘗試將藝術(shù)品金融化開始，藝術(shù)基金、藝術(shù)信托、藝術(shù)銀行、文交所藝術(shù)品份額化經(jīng)營、藝術(shù)品質(zhì)押貸款等等，藝術(shù)品與金融結(jié)合進(jìn)行了很多的嘗試，但結(jié)果都不太理想，比如2013年藝術(shù)基金到償還周期是面臨的困境，文交所藝術(shù)品份額化經(jīng)營被叫停等等，藝術(shù)品金融化的嘗試似乎一直處在失敗的陰影當(dāng)中，尤其是2011年之后政策監(jiān)管的力度越來越大，使得文化金融創(chuàng)新的熱潮變得前途迷茫，很多時(shí)候看似出現(xiàn)了一種新的金融模式，但到底是換湯不換藥?還是找到了新的突圍方法?

　　重慶文交所建構(gòu)文交所發(fā)展“新范本”?

　　重慶文交所的掛牌成立距離2009年國內(nèi)第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式揭牌開始已經(jīng)有六年的時(shí)間，這六年內(nèi)文交所經(jīng)歷了過山車式的瘋長與衰落，期間國家更是出臺眾多嚴(yán)厲政策來進(jìn)行監(jiān)管。比如，2011 年11 月11 日，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》此后中宣部、文化部、廣電總局、新聞出版總署又聯(lián)合下發(fā)了《加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》，2012 年，國務(wù)院又接連發(fā)布了《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》。2013年12月23日，證監(jiān)會發(fā)出《關(guān)于禁止以電子商務(wù)名義開展標(biāo)準(zhǔn)化合約交易活動(dòng)的通知》2014年4月，在中國銀監(jiān)會的新聞發(fā)布會上，公安部界定高價(jià)回購藝術(shù)品涉嫌非法集資，同月，銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于調(diào)整信托公司凈資本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知(征求意見稿)》。

　　在如此之多的政策把控下，重慶文交所的掛牌成立可以說是非常引人注目的，如何在不觸動(dòng)政策的情況下建立新的模式是大家所關(guān)心的，因?yàn)樵诖酥?，眾多文交所在整頓之后，經(jīng)營方式和思路沒有改變，只是改變了經(jīng)營的類別，比如像南京文交所、上海文交所等，轉(zhuǎn)戰(zhàn)郵幣卡市場，要么是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，在境外開設(shè)機(jī)構(gòu)，回到國內(nèi)繼續(xù)之前的操作，比如之前被重點(diǎn)討論的香港國際藝術(shù)品交易中心、中國文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所和香港萬豐國際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易中心就是其中的典型，玩起了躲貓貓游擊戰(zhàn)，在這樣的氛圍中，重慶文交所的做法和模式一定程度上，對于未來或許會有很大的影響。

重慶文交所掛牌成立現(xiàn)場

　　據(jù)了解，重慶文交所是由重慶市委宣傳部主管，重慶市金融辦監(jiān)管的國有文化產(chǎn)權(quán)交易平臺，主要涉及藝術(shù)品交易和文化資產(chǎn)交易兩大板塊，首批藝術(shù)品收益權(quán)產(chǎn)品由深圳聯(lián)合集富基金管理有限責(zé)任公司保薦。羅中立的《過河》和龐茂琨的藝術(shù)品(組合)《人體》，兩個(gè)藝術(shù)品收益權(quán)產(chǎn)品均經(jīng)重慶文交中心簽約的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)：中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)、重慶百君律師事務(wù)所進(jìn)行了真?zhèn)舞b定、價(jià)值評估、法律確權(quán)，并經(jīng)過上市審核委員會審核后掛牌上市。

　　重慶文化產(chǎn)權(quán)交易中心的業(yè)務(wù)范圍包括三大板塊，一是藝術(shù)品交易，二是資產(chǎn)交易，三是登記托管。其中，藝術(shù)品交易包括單件藝術(shù)品和藝術(shù)品(組合)收益權(quán);資產(chǎn)交易包括傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)、物權(quán)、股權(quán)流轉(zhuǎn)交易;登記托管包括藝術(shù)品及文化產(chǎn)權(quán)。2013年起，由重慶漢昌文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司擔(dān)任運(yùn)營機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)藝術(shù)品交易市場推廣和運(yùn)營。

　　重慶文化產(chǎn)權(quán)交易中心運(yùn)營總裁王小虎，同時(shí)他也是重慶漢昌文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)總裁，此前他在接受媒體采訪時(shí)表示，重慶文交所在上市之前做了有五年的研究和規(guī)劃，自2009年以來,王小虎帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)深入調(diào)研了上海、北京、天津、深圳等地的文交所,并組織涉及金融、證券、法律、藝術(shù)、科技等國內(nèi)外有影響的專家或機(jī)構(gòu)進(jìn)行了充分的論證。在此基礎(chǔ)上,王小虎及其團(tuán)隊(duì)在重慶文交中心的藝術(shù)品交易規(guī)則、交易模式上進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)。在法律框架下,建立了目前國內(nèi)具有創(chuàng)新性的藝術(shù)品交易規(guī)則。

　　在接受記者采訪時(shí)他還表示，重慶文交所進(jìn)行了有十項(xiàng)創(chuàng)新：“一是建立藝術(shù)品交易參與主體體系;二是創(chuàng)立藝術(shù)品保薦商制度;三是建立藝術(shù)品交易服務(wù)商體系;四是創(chuàng)立藝術(shù)品交易經(jīng)紀(jì)商制度;五是成立藝術(shù)品上市交易審核委員會;六是建立藝術(shù)品登記、托管體系;七是搭建了全新的金融服務(wù)模式;八是建立藝術(shù)品價(jià)格和價(jià)值評估體系;九是建立交易風(fēng)險(xiǎn)控制體系;十是建立和完善藝術(shù)品市場化退市機(jī)制。”

　　在重慶文交所的官網(wǎng)中可以看到其詳細(xì)的運(yùn)行體系，重慶文交中心提供兩種交易模式：小額單件藝術(shù)品競拍轉(zhuǎn)讓和藝術(shù)品(組合)收益權(quán)。單件藝術(shù)品交易方式采用電子競拍模式。會員在交易系統(tǒng)中的電子競價(jià)平臺上通過單向動(dòng)態(tài)遞增報(bào)價(jià)的方式，以藝術(shù)品掛牌價(jià)的整數(shù)倍數(shù)競價(jià)。其中，5萬元以下按100元的整數(shù)倍競拍，5萬元以上則按1000元的整數(shù)倍競拍。比如一幅掛牌價(jià)為3000元的國畫，會員可以3000元、3100元、4000元的幅度加價(jià)競拍。

　　為規(guī)避藝術(shù)品被盲目炒高的風(fēng)險(xiǎn)，重慶文交中心設(shè)定單件藝術(shù)品最高競拍價(jià)格不能超過規(guī)定的掛牌價(jià)的若干倍數(shù)，否則系統(tǒng)不再接受報(bào)價(jià)。

　　同時(shí)，為鼓勵(lì)廣大市民踴躍參與，文交中心在保證公平、公正前提下，將隨機(jī)抽選一部分藝術(shù)品由保薦商承諾保底回購，即會員購買到這類藝術(shù)品，會員在規(guī)定的期限內(nèi)若不滿意，那么在保證藝術(shù)品真實(shí)、無損的情況下，保薦商可以當(dāng)初約定的價(jià)格購買回去，所以會員不用擔(dān)心藝術(shù)品在購買后價(jià)格大幅下跌等等。

　　從這里可以看出，重慶文交所與之前的文交所相比還是做出了很大的調(diào)整，對于之前存在的核心問題都做了針對性的措施，看起來各個(gè)方面都做出了保障，但在實(shí)際的操作中是否會出現(xiàn)其他的問題呢?能否成為未來文交所發(fā)展的范本?一切還有待觀察。

東方雍和國際版權(quán)交易中心

　　“藝術(shù)家公盤”打造藝術(shù)品公平交易第四方平臺

　　除了重慶文交所之外，在今年4月份由國際藝術(shù)版權(quán)中心推出的藝術(shù)家公盤，提出了一種全新的藝術(shù)品金融模式，欲打造一個(gè)藝術(shù)品交易第四方平臺，以期能夠整合行業(yè)相關(guān)的上中下游資源，建構(gòu)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。

　　該公盤由北京東方雍和國際版權(quán)交易中心和昆明元盛文化產(chǎn)權(quán)交易所聯(lián)合打造，負(fù)責(zé)運(yùn)行的為國版交易中心執(zhí)行董事羅嘉元，之前他也是昆明元盛文化產(chǎn)權(quán)交易所的負(fù)責(zé)人，在經(jīng)營文交所時(shí)，他就已經(jīng)開始嘗試建立新型藝術(shù)品金融平臺，提出文交所只是服務(wù)性平臺：“我在2011年就提出過重新定義文交所，實(shí)際上文交所是一個(gè)第四方平臺，既不是賣方也不是買方，在這里，買賣方這是兩方，還有提供鑒定評估、存管、展覽等的機(jī)構(gòu)他們是第三方，文交所是第四方。在文交所這個(gè)第四方交易平臺上，我們見證買賣雙方的交易，有一系列的應(yīng)對鑒定、評估、確真、存管、保險(xiǎn)、流通、推廣等問題的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系化的方法。”

　　藝術(shù)家公盤的出現(xiàn)是建立在這一基礎(chǔ)之上的，對于與國版交易中心的合作及藝術(shù)家公盤的推出羅嘉元表示：“現(xiàn)在的藝術(shù)品生態(tài)存在很多問題，包括碎片化的功能和信息、真?zhèn)魏蜋?quán)屬問題、藝術(shù)品定價(jià)、詢價(jià)、交易成本的問題，還有藝術(shù)品交易的流通性問題，這些都是大家在傳統(tǒng)的藝術(shù)品交易方式中會面臨的比較頭疼的問題。另外還有大家經(jīng)常談到的藝術(shù)金融，文化金融，文化互聯(lián)網(wǎng)的融合。原來的藝術(shù)品市場生態(tài)環(huán)境是無法支持藝術(shù)品的資產(chǎn)化跟金融化的，因?yàn)槭袌鼋Y(jié)構(gòu)本身就不行，市場的生態(tài)環(huán)境不支持，所以在這種前提下我們談藝術(shù)金融，談文化金融的融合，實(shí)際上是沒有一個(gè)市場基礎(chǔ)的。所以我們元盛文交所跟北京雍和國際版權(quán)交易中心合作推出新的藝術(shù)家運(yùn)營計(jì)劃，目的就是在我們可控的環(huán)境里面解決藝術(shù)品在傳統(tǒng)市場中碰到的所有常見問題，同時(shí)為藝術(shù)金融化的推進(jìn)能夠提供一個(gè)更好的環(huán)境。”

　　在這里，羅嘉元嘗試建立的新的交易生態(tài)圈，這其中包括藝術(shù)家、投資收藏會員、經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)、藝術(shù)品服務(wù)機(jī)構(gòu)。里面涉及到與藝術(shù)金融相關(guān)的各個(gè)行業(yè)，比如像傳統(tǒng)市場渠道：如畫廊、藝術(shù)展覽、拍賣等渠道，金融產(chǎn)品渠道：包括如藝術(shù)品基金、信托、銀行、小貸等，第三是互聯(lián)網(wǎng)渠道，如藝術(shù)品電商、眾籌、P2P等互聯(lián)網(wǎng)市場渠道也將參與其中等等。

藝術(shù)家公盤嘗試打造的全產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈

　　羅嘉元表示，這種新型交易模式做到了以下幾點(diǎn)：一是解決了傳統(tǒng)藝術(shù)品交易模式難以解決的問題，比如確真、估價(jià)、保管、保險(xiǎn)、信息對稱等基本問題;二是整合了藝術(shù)品交易的各方專業(yè)資源為投資收藏人提供全程服務(wù);三是在增量過程中，合作方原有的專業(yè)功能和價(jià)值能進(jìn)一步體現(xiàn);四是增量市場為藝術(shù)品金融化的定價(jià)和流通打下基礎(chǔ)。

　　在談到具體操作時(shí)，他舉例稱，為藝術(shù)家和投資收藏會員服務(wù)的“經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)”和“專營機(jī)構(gòu)”，分別承擔(dān)藝術(shù)家保薦和專業(yè)服務(wù)、投資服務(wù)、藝術(shù)品鑒證備案、投資人會員服務(wù)、市場增值推廣等專業(yè)職能：“每個(gè)藝術(shù)家配有相應(yīng)的兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一是經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，提供各類的專業(yè)服務(wù);另一個(gè)是專營機(jī)構(gòu)，就是為藝術(shù)家項(xiàng)目運(yùn)營提供資金支持;還有就是各類的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，為藝術(shù)家項(xiàng)目、投資收藏會員提供全程專業(yè)服務(wù)。”

　　其實(shí)他要建立的是資源整合型市場體系，專營機(jī)構(gòu)為投資主體，經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行項(xiàng)目運(yùn)作，保真數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)保障，結(jié)合倉儲、物流、保險(xiǎn)等等，將與之相關(guān)的各個(gè)行業(yè)都打通，形成一個(gè)公開透明的開放性平臺，開辟一個(gè)新市場，這是一個(gè)細(xì)分的市場，并不會改變原有的藏家市場，藝術(shù)家公盤打造一個(gè)介于藝術(shù)與金融之間的平臺，讓兩邊融合。

　　藝術(shù)家公盤嘗試打造的是一個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域的淘寶，通過強(qiáng)有力的資源整合來推動(dòng)藝術(shù)品金融化發(fā)展，在這里如何協(xié)調(diào)好各方面資源有序運(yùn)行是關(guān)鍵，同時(shí)，如何擴(kuò)大公盤的受眾面和盤面也是關(guān)鍵，在這其中的很多環(huán)節(jié)都非常強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象的流通性和批量經(jīng)營，比如保險(xiǎn)、物流、倉儲等等，基數(shù)太小的話就會造成高額的運(yùn)行成本，這種方式是否可行，現(xiàn)在也很難下結(jié)論，有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　藝術(shù)品金融化在困境中求發(fā)展

　　藝術(shù)品的金融化要經(jīng)歷從藝術(shù)品到藝術(shù)商品(側(cè)重于藝術(shù)品的文化消費(fèi)屬性)、藝術(shù)實(shí)物資產(chǎn)(側(cè)重于藝術(shù)品的資產(chǎn)配置屬性)，乃至藝術(shù)金融資產(chǎn)(側(cè)重于藝術(shù)品的金融投資屬性)的發(fā)展過程，反映的實(shí)際上是藝術(shù)品商品化、資產(chǎn)化和金融化的歷程。健康可持續(xù)藝術(shù)品市場體系需要生產(chǎn)、流通、鑒定、評估、備案、經(jīng)紀(jì)、保管、保險(xiǎn)等藝術(shù)產(chǎn)業(yè)體系支撐。通過專業(yè)化服務(wù)，降低技術(shù)性門檻，吸引更多的人進(jìn)行文化消費(fèi)，陶冶情操，擁有精神層面的享受。通過制度創(chuàng)新，增強(qiáng)藝術(shù)品流動(dòng)性。

　　這里我們可以看到，藝術(shù)品金融化是一個(gè)系統(tǒng)化的體系，上述兩家機(jī)構(gòu)給我們提供了可操作的實(shí)例，但是否可以大范圍推廣操作?現(xiàn)在說還為時(shí)尚早。此外，像藝術(shù)品基金、藝術(shù)銀行、藝術(shù)信托、藝術(shù)抵押等等藝術(shù)品金融化嘗試，在發(fā)展中都并不是太理想，如何讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)都得到健康的發(fā)展也是從業(yè)者該考慮的問題，是否有一些共性的問題是大家可以考慮著手解決的呢?在國版交易中心執(zhí)行董事羅嘉元看來，藝術(shù)品金融化面臨的最大困境是沒有確立藝術(shù)品的資產(chǎn)屬性，如解決真?zhèn)?、?quán)屬、定價(jià)等，只有解決了這些問題，才能談藝術(shù)品金融化。

　　上海文化藝術(shù)品研究院執(zhí)行院長孔達(dá)達(dá)也同樣認(rèn)為藝術(shù)品金融化的前提是藝術(shù)品的資產(chǎn)化，在他看來：“為什么以往的嘗試鮮有規(guī)模性成功的案例?其實(shí)答案很明顯，藝術(shù)品的金融化的前提是藝術(shù)品的資產(chǎn)化，而資產(chǎn)化的前提是藝術(shù)品的價(jià)格評估機(jī)制，因?yàn)橐粋€(gè)資產(chǎn)如果沒有公允的價(jià)格體系，那么這個(gè)資產(chǎn)就很難作為金融產(chǎn)品進(jìn)行交易，并進(jìn)一步在金融體系中流通和交換。簡言之，藝術(shù)品的價(jià)格評估，才是能使藝術(shù)金融破冰前行的條件。”

　　在四川新西蜀藝術(shù)金融研究院院長劉勇看來：“藝術(shù)銀行，基金，信托等傳統(tǒng)金融模式在發(fā)行機(jī)制與法律法規(guī)有行業(yè)局限，不太契合藝術(shù)品本身所具有的價(jià)值與巨大的增值空間，加之人們的投資理念目前還沒有從投機(jī)向投資實(shí)現(xiàn)完全轉(zhuǎn)變，投資周期并不滿足投資者短期實(shí)現(xiàn)高額利潤的訴求，導(dǎo)致了藝術(shù)品基金，藝術(shù)品信托等無法長期良好的發(fā)展。此外，如何解決金融資本高效進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)是最大的困境，何為高效?即科學(xué)的價(jià)值評估體系，專業(yè)的運(yùn)營管理團(tuán)隊(duì)，健全的交易機(jī)制解決方案，完善的配套法律法規(guī)，這也是目前藝術(shù)品金融化最大的阻力。”

　　在四川西岸文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司首席執(zhí)行官宋曉萌看來，藝術(shù)品金融化的最大困境是：““藝術(shù)品金融在只有份額化盤面交易而沒有實(shí)物交割的情況下，可能會讓人對金融產(chǎn)生云里霧里的偏見，中國人的消費(fèi)觀念一般更愿意投資摸得著看得見的東西，任何的投資首先都會考慮風(fēng)險(xiǎn)以及回報(bào)率和投資周期，藝術(shù)品的健康升值是不可能太迅速的，從以往的例子來看，那些短期瘋炒上去像過山車般狂跌下來的藝術(shù)品股票，不僅讓大眾對藝術(shù)品金融產(chǎn)生了誤區(qū)，對藝術(shù)家極其作品也是種傷害。公眾忽略了其作品本身的價(jià)值，一味地關(guān)注股票盤面的走勢。藝術(shù)品金融真正健康的發(fā)展必須同時(shí)兼顧其相對應(yīng)的藝術(shù)品實(shí)物如版畫，藝術(shù)衍生品的推廣，真正的做到國家倡導(dǎo)的藝術(shù)進(jìn)萬家，所以一支藝術(shù)品股票發(fā)行上市后，其運(yùn)營管理機(jī)構(gòu)需要通過后期對實(shí)物的開發(fā)和運(yùn)作來解決二級市場供血不足的情況。”

　　中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，藝術(shù)品金融研究所副所長黃雋則更加具體的分析了藝術(shù)品金融化所面臨的問題：“在藝術(shù)品質(zhì)押或按揭貸款的銀行類產(chǎn)品中，銀行貸款額度不僅大幅低于藝術(shù)品的拍賣或評估價(jià)格，而且銀行還要求拍賣公司或藝術(shù)品顧問類公司提供擔(dān)保，這說明目前藝術(shù)品本身并不滿足作為銀行抵押品的要求。雖然有些銀行根據(jù)所在地的特點(diǎn)嘗試藝術(shù)品質(zhì)押或按揭融資，但是目前還只是個(gè)案，不具備全國范圍的推廣價(jià)值。國內(nèi)藝術(shù)品基金以信托和有限合伙的私募基金為主。藝術(shù)品基金雖然在設(shè)計(jì)上會加大‘跟投’、‘回購’、‘優(yōu)先’和‘劣后’(次級)分層結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等條款來控制風(fēng)險(xiǎn)以增加投資人的信心，但是這類產(chǎn)品由于大多為2-3年，時(shí)間較短，其收益大多靠天吃飯。也就是說在藝術(shù)品市場大勢好的時(shí)候，可以坐順風(fēng)車得到超額收益，而在大勢走下坡路時(shí)，藝術(shù)品基金或信托公司往往一片沉默，無聲無息。不少基金采取延期、自咽苦果或以作品換本金等方式進(jìn)行了結(jié)。藝術(shù)品基金的成功運(yùn)作需要良好的藝術(shù)品專業(yè)水準(zhǔn)、市場和商業(yè)眼光和能力以及公司的客觀公正性。在基金，尤其是私募基金公司管理方的道德風(fēng)險(xiǎn)無法有效控制和防范的情況下，藝術(shù)品基金的收益很大程度上靠運(yùn)氣。”

　　國版權(quán)交易中心執(zhí)行董事羅嘉元也用藝術(shù)品基金舉了一個(gè)很好的例子，他講到：“比如說一個(gè)基金5000萬，用里面絕大部分的錢買大量藝術(shù)品回來，基金通常的回報(bào)期是三年，現(xiàn)在只能等三年后賣出去，那么問題就來了：首先，花5000萬買了藝術(shù)品，三年之后賣出去，如何可以斷定三年后這些作品會增值?其次是，到了規(guī)定的期限了，要出售作品了，賣給誰?去哪里賣?還有就是如何定價(jià)呢?依據(jù)什么來定價(jià)?作品的流通性如何?此外，作為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，自己沒有辦法解決，是不是有合作伙伴或者委托公司可以將這些作品按時(shí)在基金結(jié)束日之前把所有的作品都賣掉呢?打造藝術(shù)家公盤的目標(biāo)就是解決這些問題。”

　　上述專家學(xué)者給出了藝術(shù)品金融化所面臨的具體問題，從這些方面去著手解決，藝術(shù)品金融創(chuàng)新或許就會變得不那么抽象，藝術(shù)品金融化從2007年算起的話，到現(xiàn)在才只有8年的時(shí)間，還是很新的一個(gè)行業(yè)，也意味著有很多的可能性，未來的前景肯定是很好的，這也是所有從業(yè)者所認(rèn)同的，要不然不會有這么多的嘗試，只是在具體操作的時(shí)候，希望從業(yè)人員能夠更多的是從真正的創(chuàng)新開始，去建構(gòu)一個(gè)新型的市場，當(dāng)市場真正建立起來之后，商業(yè)回報(bào)是必然的，如果只是一味的追求商業(yè)利益，對于自身和行業(yè)發(fā)展來說都是百害而無一利的，希望能夠看待越來越多像重慶文交所、藝術(shù)家公盤這樣的嘗試。（陳耀杰）