2015年8月1日，福建廈門，南普陀寺前池塘內(nèi)“龜滿為患”，成群烏龜疊羅漢曬太陽(yáng)。寺廟打出：“水池已滿，請(qǐng)勿放生”的告示，提請(qǐng)市民不要再向水池內(nèi)放生。目測(cè)水池內(nèi)烏龜數(shù)以百計(jì)，在一塊一米見(jiàn)方的木板上，盤踞著數(shù)十只大小烏龜，烏龜們甚至疊起了羅漢，悠閑地曬著太陽(yáng)。（8月2日 大河網(wǎng)）

　　“正旦放生，示有恩也。”也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，我國(guó)民眾的放生行為越來(lái)越多，甚至越來(lái)越流行，越來(lái)越成為時(shí)尚。在一些景區(qū)，更有人把放生經(jīng)營(yíng)成了一門生意，尤其是在一些佛教勝地，游覽者也容易觸景生情大發(fā)善心。于是，我們看到了在南普陀寺前烏龜被大量放生后的“龜滿為患”場(chǎng)景。

　　放生，是一件極易讓自己站在道德高點(diǎn)上的行為。但這種行為在絕大多數(shù)的情況下，并沒(méi)有被論證過(guò)是否可行，以至于放生之后，容易出現(xiàn)一些對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成惡劣影響的事件。比如，近日在江西天龍山，有人在山區(qū)放生了大量狐貍之后，許多村民的家畜經(jīng)常性受到攻擊；有人喜歡放生蛇，結(jié)果引起了地方居民的恐慌。以上是根本不考慮地方生態(tài)平衡的放生，更有一些放生直接變成了“放死”。比如，有報(bào)道稱，有人把冬眠的黃鱔放生到了海水之中，有人花重金從海外買了名貴的動(dòng)物拿到本地去放生，結(jié)果導(dǎo)致動(dòng)物并不適應(yīng)氣候特征而失蹤或死亡。

　　以上放生，都可謂屬于“中國(guó)式放生”——不尊重規(guī)律，不尊重當(dāng)?shù)貧夂蛱攸c(diǎn)和生態(tài)平衡，有的甚至不尊重放生動(dòng)物的生存特點(diǎn)，以至于“中國(guó)式放生”漸漸遠(yuǎn)離了積德、行善、示恩的范疇。應(yīng)該說(shuō)，這樣的放生，獲取不到正義，也擁有不了真理。看似是仁愛(ài)慈悲，實(shí)則是自私自利的寫照；看似是為造福社會(huì)、造福生態(tài)，實(shí)則是與環(huán)保沒(méi)有一毛錢的關(guān)系；看似是自己花錢買來(lái)動(dòng)物，實(shí)際上本身就是在參與于一種以道德作秀為目的的捕殺與販賣游戲。

　　關(guān)于放生，并非完全自由，無(wú)法可循。《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》第23條明確規(guī)定，“放生單位應(yīng)當(dāng)向所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府林業(yè)行政主管部門提出申請(qǐng)，經(jīng)省級(jí)以上人民政府林業(yè)行政主管部門指定的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)論證后，報(bào)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門或者其授權(quán)的單位批準(zhǔn)。”政府作這樣的限制，并非是限制公眾放生的自由，而是確實(shí)有著全面的考量。只有科學(xué)的放生，才能成為放生。

　　盲目放生后，誰(shuí)也不會(huì)一秒鐘變高尚，而只能成為喜歡作秀和造假的“道德帝”。筆者認(rèn)為，真正的道義、積德與行善之舉，更應(yīng)該體現(xiàn)在一些生活細(xì)節(jié)之中，比如，愛(ài)護(hù)每一個(gè)地方的環(huán)境，比如，追求更加綠色的出行方式，比如，善待我們身邊的每一個(gè)人、每一個(gè)動(dòng)植物等等。從這個(gè)角度而論，放生只是一種最古老的行善方式之一，但在現(xiàn)代社會(huì)之中，如何選擇放生、是不是選擇放生，都應(yīng)該經(jīng)過(guò)反復(fù)考量。（王傳濤）