離職跟“八項(xiàng)規(guī)定”無關(guān)

　　“八項(xiàng)規(guī)定”以及中央政府出臺(tái)的一系列反腐舉措，此前被認(rèn)為是造成公務(wù)員離職的一個(gè)重要原因。但記者采訪的4名離職公務(wù)員均否認(rèn)了這一說法。

　　一名從上海某郊區(qū)副處崗位離職的官員告訴記者，在“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)以前，他就一直堅(jiān)持不跟任何政府項(xiàng)目供應(yīng)商吃飯，“處長級(jí)別的，一般對(duì)方會(huì)塞些(購物)卡來，但他提的一些小要求，你是滿足他，還是不滿足他？所以干脆不吃。”

　　這名前任副處長告訴記者，他過去一下班就“逃”，防著別人來約飯。據(jù)他說，自己在一年多前離任審計(jì)時(shí)，財(cái)務(wù)處沒有一張他在下屬單位報(bào)銷的發(fā)票。

　　另一名正在辦理離職手續(xù)的80后科級(jí)干部告訴記者，“八項(xiàng)規(guī)定”與自己離職沒有關(guān)系，據(jù)他所知，他身邊那些像他一樣年資較淺的公務(wù)員，都不是因?yàn)?ldquo;沒了灰色收入”而離職。

　　他們離職的原因主要是工資太低。“聽說社保馬上還會(huì)有所改革，會(huì)變相降低公務(wù)員收入。上海公務(wù)員收入其實(shí)比周邊的江蘇、浙江要低一些，再加上生活水平較高，很多人撐不下去”。這名科級(jí)干部說，年輕些的公務(wù)員大多只是把“公務(wù)員”當(dāng)作一份普通工作，“跳槽嘛，很正常”。

　　據(jù)他透露，他身邊離職的公務(wù)員朋友，大多去了企業(yè)，有的去了外企，有的去了財(cái)務(wù)公司，“跟我同齡的同學(xué)，不當(dāng)公務(wù)員的，年收入幾十萬元的有很多”。

　　而李朋的辭職，則更多出于個(gè)人價(jià)值的追求，“待在那里養(yǎng)老？我不愿意”。

　　李朋原來在一家全球知名的外企擔(dān)任軟件工程師，此前通過公開遴選機(jī)制進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，一進(jìn)單位就是副處。但在干了七八年、升任正處后，他卻發(fā)現(xiàn)這份工作并沒多么“好玩”，“主要是體現(xiàn)不出人生價(jià)值來。”

　　3年前，他遞交了辭呈，自己創(chuàng)業(yè)。這當(dāng)時(shí)在區(qū)里引起不小的轟動(dòng)。但如今，他的紀(jì)錄或許即將被另一名副廳級(jí)干部刷新，據(jù)說此人辭職后也將創(chuàng)業(yè)。

　　中山大學(xué)廉政與治理研究中心教授倪星在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)說，不論辭職公務(wù)員本人承認(rèn)與否，反腐高壓確實(shí)對(duì)公務(wù)員的灰色收入和彈性空間進(jìn)行了擠壓，“把他們(公務(wù)員)的后門堵死了，制度外收入一下子沒有了”。

　　倪星注意到，上海的確有一批年輕有為的公務(wù)員辭職，雖然這些人在整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍中是少數(shù)，但這一現(xiàn)象及其背后的趨勢(shì)還是值得引起有關(guān)部門的重視。

　　“后門是堵死了，但正門沒打開。”倪星說的“正門”，是一套合理的、能夠留住精英公務(wù)員的薪資設(shè)計(jì)，“薪資達(dá)不到預(yù)期，有能力的人自然會(huì)另尋價(jià)值”。

　　倪星說，指望有能力的公務(wù)員僅憑“人民公仆”的精神“吃草擠奶”不現(xiàn)實(shí)，表面上看好像國家省錢了，實(shí)際上“虧大了”，“一，他們提供公共服務(wù)時(shí)，工作懈怠；二，貪污腐敗；三，損公肥私。”他認(rèn)為，給予公務(wù)員中上收入水平的“高薪”不是為了“養(yǎng)廉”，更應(yīng)為了“攬才”。