原標(biāo)題：“黑中介教父”獲刑兩年 租客：他們威脅要弄死我

宣判結(jié)束后，趙國軍被帶出法庭 攝/法制晚報記者 曹博遠(yuǎn)

　　騙租房屋后再群租他人 暴力威脅房主要求多退租金 為本市首例房產(chǎn)中介被判刑案 “黑中介教父”獲刑兩年

　　先以自住的名義騙房主租房后，再打隔斷后轉(zhuǎn)租，房主發(fā)現(xiàn)要收房，只能到法院起訴，然而當(dāng)拿到了勝訴判決后，中介公司卻沒了——就是憑借著這樣的方式，趙國軍在京城贏得了“黑中介教父”的封號。

　　今日上午，北京豐臺法院一審以強(qiáng)迫交易罪判處其有期徒刑兩年，罰金5萬。其兩名同伙兒分別被判緩刑及罰金兩萬。這是北京市首例房地產(chǎn)黑中介被判刑案件。

　　上午宣判 判強(qiáng)迫交易罪 趙國軍獲刑兩年

　　43歲的趙國軍是涉案中介公司總經(jīng)理、實(shí)際控制人，30歲的柳澤臣先后任涉案中介公司業(yè)務(wù)主管、副總經(jīng)理，而26歲的張書榮是涉案中介公司業(yè)務(wù)主管。

　　法院查明，2013年3月至12月間，趙國軍在其開設(shè)的北京博雅興業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司及北京偉弘房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司內(nèi)，采取先以個人名義簽訂房屋租賃合同，后將房屋以中介公司名義對外轉(zhuǎn)租的方式變相牟利。

　　在被害人要求收回房屋時，采用強(qiáng)行更換鎖芯、卸門以及語言威脅等方式，強(qiáng)迫房主王某等人將房屋租賃給中介公司，或強(qiáng)迫房主以多退租金、交納違約金等方式換取房屋使用權(quán)。與此同時，采用拆除隔離、損壞財物等方式，強(qiáng)迫房客肖某等人退租，并以各種理由少退或不退房客租金。

　　上述行為共造成被害人直接經(jīng)濟(jì)損失三萬余元。柳澤臣和張書榮造成受害人經(jīng)濟(jì)損失1萬余元。

　　法院審理后認(rèn)為，趙國軍、柳澤臣、張書榮以暴力、威脅手段，強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。鑒于趙國軍到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且被害人損失已經(jīng)賠償，故對其予以從輕處罰。張書榮和柳澤臣在共同犯罪中起次要作用，系從犯，到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，故對兩人適用緩刑，

　　最終，法院以犯強(qiáng)迫交易罪，判處趙國軍有期徒刑兩年，并處罰金5萬元；判處柳澤臣有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金2萬；判處張書榮有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金2萬。

　　宣判后，趙國軍表示認(rèn)罪不上訴，“我確實(shí)做了不少壞事，騙房主逼房客，但是很多中介公司都是這樣做的，現(xiàn)在我才知道這是違法的”。

　　在趙國軍辦公室里還發(fā)現(xiàn)了18個賬本。粗略統(tǒng)計，趙國軍等人去年一年簽訂了5萬多份租房合同。據(jù)介紹，從房主處租來房屋后，假設(shè)分租給5個人，一年下來，一套房子至少賺2萬元。

　　犯罪模式 黑中介房東、租客兩頭吃

　　混跡房地長中介多年，趙國軍形成了一套自己的“經(jīng)營方式”。

　　先是從網(wǎng)上查找房源信息，然后以個人名義從房主手里把房子租過來。然后，不管合同中有沒有不能轉(zhuǎn)租等條款，趙國軍都會讓人將房子打隔斷進(jìn)行轉(zhuǎn)租、分租。

　　為了對付房東，趙國軍會以個人名義跟公司簽署一份授權(quán)委托書，其大概內(nèi)容是委托公司代理將房子出租。然后，他們以公司名義把房子轉(zhuǎn)租出去，并收取承租人三個月房租和一個月押金及衛(wèi)生費(fèi)、有線電視費(fèi)、維修基金。

　　一般情況下，趙國軍給房東一個季度房租后就不再支付房租了，坐等房東上門。當(dāng)房主找來時，趙國軍的手下就跟房主說公司也是受個人委托出租的房子，并勸房東接受事實(shí)，讓其跟公司簽署新協(xié)議，名正言順以公司名義繼續(xù)租賃房屋。很多房東就在這時妥協(xié)了。

　　對于不愿意妥協(xié)的房主，趙國軍就以房主違反合同為由，讓其退還租金。房主退租金的，公司就會清退承租人，給房主退房；房主不退租金的，趙國軍就以合同糾紛為名，繼續(xù)占據(jù)房屋出租。

　　最后，為了盡快收回自己的房子，房主大都選擇妥協(xié)退錢。

　　吃完房主，趙國軍還要吃租客。房主自行清退承租人，承租人要求公司退錢的，趙國軍就跟承租人說，房子不是公司不讓住的，承租人要是不住了就違反了合同，公司要扣除他們一定費(fèi)用。他們還會跟承租人說這是合同糾紛，如果不認(rèn)可的話可以去法院起訴公司，承租人大多怕麻煩不去法院，讓趙國軍扣一部分錢就騰房走了。

　　維權(quán)困境 受騙者贏官司卻拿不著錢

　　法晚記者在網(wǎng)上搜索“趙國軍”，除了能搜到“博雅興業(yè)”，還能搜出來榮豪盛世、易信嘉業(yè)、海大嘉業(yè)、海川嘉業(yè)、明遠(yuǎn)置地等多個房產(chǎn)中介的名字。據(jù)受騙者介紹，從2008年開始，趙國軍一伙便開始從事黑中介，對房東和房客兩頭蒙騙，從中獲取暴利。

　　據(jù)承辦法官胡海介紹，趙國軍等人的非法活動在本市豐臺區(qū)、海淀區(qū)、西城區(qū)、昌平區(qū)等地引發(fā)多起民事訴訟。至今在豐臺法院涉及博雅興業(yè)公司的民事案件就有20起。原告都是租客，除了少數(shù)人撤訴外，三分之二的案件都是原告勝訴。

　　而這些案件開庭時，博雅公司均不到庭，法院缺席判決后，原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，但是當(dāng)法官到達(dá)博雅興業(yè)公司注冊地時卻發(fā)現(xiàn)公司沒了，最終只好將案件終止執(zhí)行。此外，因?yàn)楹谥薪橥脗€人賬戶甚至他人賬戶交易，公司賬戶一般沒什么錢。這樣一來，黑中介的違法成本幾乎為零，而被騙的房東和房客卻損失慘重。也就是說贏了官司拿不到錢。

　　房主 給了2.3萬才要回房子

　　在判決前，法晚記者對被騙的房主和房客進(jìn)行了回訪。王女士稱，2013年3月，她在網(wǎng)上發(fā)布了出租房子的信息后，趙國軍來看房，說是自己一家3口人住。隨后，雙方簽訂了租房合同。

　　同年4月，有人通知王女士說，她家房子被人打成隔斷正在向外出租。王女士趕過去，發(fā)現(xiàn)已有一個女孩住進(jìn)了其中一間隔斷房。王女士質(zhì)問趙國軍，他說自己不知情。

　　第二天，王女士來到中介公司，“我跟趙國軍說你違反合同，我要收回房子，趙國軍卻讓我賠錢”。趙國軍還對王女士說，“你去告我去吧，這事兒警察也管不了，法院傳喚我，我也不去。”

　　于是，王女士回到家，換了新門鎖。4月22日，鄰居告訴王女士，有人正在撬她家的門鎖。王女士當(dāng)時就報了警，后來經(jīng)警察調(diào)解，趙國軍將房間隔斷拆除，而王女士退還2.3萬元才拿回房子。其中包括兩個月的房租1.5萬元，以及賠償給趙國軍的8000元現(xiàn)金。

　　租客 他們威脅要弄死我

　　肖先生說，2013年8月28日他從博雅公司租了一套房子，簽訂了為期一年零一個月的合同，交納了押金1300元、4個月的房租4800元、衛(wèi)生費(fèi)720元、維修費(fèi)280元，總共7100元。

　　2013年9月30日晚上，張書榮表示，要收回房子，限肖先生10月1日搬走，要是不搬走的話，他就撬鎖，把東西都扔到樓道里去。

　　10月2日，肖先生發(fā)現(xiàn)門鎖被換后報警并找來開鎖公司打開了門。3日上午，張書榮帶著三四個男子過來，質(zhì)問肖先生為什么把門鎖打開，還說讓其馬上搬走，“并威脅我說要弄死我”。

　　肖先生報警，經(jīng)過民警協(xié)調(diào)，張書榮答應(yīng)退錢，后來迫于無奈，肖先生當(dāng)天就搬出來了。

　　隨后，肖先生到博雅興業(yè)公司去，最終趙國軍只同意退給他2000元。但是實(shí)際上肖先生只住了一個月零五天。

　　法官說案 為何罪名是強(qiáng)迫交易罪？

　　法官胡海介紹，《刑法修正案(八)》對原226條的強(qiáng)迫交易罪進(jìn)行了修改，規(guī)定以暴力、威脅手段，“強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動”，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　趙國軍等人在市場經(jīng)營活動中，采取換鎖、堵鎖眼、卸門、言語威脅等手段，使房主、租客產(chǎn)生受脅迫的心理，迫使其繼續(xù)將房屋租賃給中介公司，或者接受不合理?xiàng)l件解除租賃合同，屬于刑法規(guī)定的“強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動”。

　　同時，根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第二十八條規(guī)定：強(qiáng)迫交易3次或者強(qiáng)迫3人以上交易的，或者造成經(jīng)濟(jì)損失2000元以上的，應(yīng)當(dāng)予以立案追訴。三被告人多次強(qiáng)迫他人交易，且趙國軍造成直接經(jīng)濟(jì)損失3.3萬余元，柳澤臣、張書榮造成經(jīng)濟(jì)損失1萬余元，公訴機(jī)關(guān)指控各被告人構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，符合相關(guān)規(guī)定。

　　以前的判決還能執(zhí)行嗎？

　　對于很多租客到法院起訴后，法院判決勝訴后，趙國軍改變公司名稱，讓法院找不到自己，因此使得法院不能執(zhí)行這個問題，胡海法官說，此次判決后，法院可以重新啟動執(zhí)行程序，要求趙國軍履行判決，賠償受害人錢財。

　　據(jù)了解，之前警方曾抓過趙國軍一次，但最終釋放。

　　庭審后，豐臺法院刑二庭庭長李紅華接受采訪時說，刑法修訂前，將強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動被認(rèn)定為強(qiáng)迫交易行為，所以對此類黑中介的行為只能以民事糾紛予以追究。

　　刑法修訂后，對本案這樣的行為進(jìn)行了明確規(guī)定，因此對黑中介可以進(jìn)行刑事處罰了。(記者 洪雪)