規(guī)劃“放衛(wèi)星”，執(zhí)行“打水漂”，喪失的是政府公信力。規(guī)劃適當(dāng)調(diào)高一點(diǎn)預(yù)期，有利于鼓舞士氣，但一定要可執(zhí)行，至少跳起來能夠得著。否則，極可能是“規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛”。

　　近期，從中央到地方、從綜合部委到專業(yè)局辦，“十三五”規(guī)劃正在緊鑼密鼓地編制。我們調(diào)研注意到，有的縣市動(dòng)輒提出數(shù)千億元的投資規(guī)劃、有的地市繪出上萬億元的宏偉藍(lán)圖，爭先恐后要搭上國家規(guī)劃“便車”。且不論這些規(guī)劃是否必要和科學(xué)，恐應(yīng)掂量一下未來5年有沒有如此財(cái)力。我們?cè)谝恍┑胤搅私獾那闆r引人深思，甚至有的國家重點(diǎn)關(guān)注的貧困地區(qū)“十二五”項(xiàng)目資金目前也僅到位30%。

　　規(guī)劃“放衛(wèi)星”，執(zhí)行“打水漂”，喪失的是政府公信力。規(guī)劃適當(dāng)調(diào)高一點(diǎn)預(yù)期，有利于鼓舞士氣，但一定要可執(zhí)行，至少跳起來能夠得著。否則，極可能是“規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛”。應(yīng)強(qiáng)化規(guī)劃可執(zhí)行性，提升規(guī)劃公信力。

　　一是規(guī)劃編制應(yīng)體現(xiàn)全局觀念。一些改革為什么最后一步到不了位，這與地方、部門各自為政密切相關(guān)。如北京、天津與河北交界的地方有很多斷頭路；有的城市地鐵通到了火車站，出了地鐵后卻不能直接進(jìn)到列車候車室。地方和部門既要在各自的一畝三分地里畫圈，又要看看自己畫的圈放在國家的大盤子里是否協(xié)調(diào)。要多想想如何利他，而不僅僅是利己。“十三五”規(guī)劃應(yīng)更加注重各地的主體功能定位，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展、土地利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等規(guī)劃“多規(guī)融合”，形成合力。

　　二是規(guī)劃編制應(yīng)做實(shí)專家論證。時(shí)下，“專家”常被戲稱為“磚家”。為什么？有調(diào)查稱，79.6%的人認(rèn)為“部分專家缺乏社會(huì)責(zé)任感，為利益群體代言”；72.3%的人認(rèn)為“大量‘偽專家’充斥專家隊(duì)伍，素質(zhì)良莠不齊”。各類規(guī)劃的專家論證常常流于形式。應(yīng)進(jìn)一步完善專家參與機(jī)制，將專家“一次參與”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;長期參與”，明確參與專家對(duì)規(guī)劃的長期權(quán)利和責(zé)任。

　　三是規(guī)劃編制需要公眾廣泛參與。從前些年頻頻出現(xiàn)市民聚集反對(duì)污染項(xiàng)目，到最近接連多地市民聚集、簽名爭取高鐵過境，公眾對(duì)事關(guān)自身利益的決策表達(dá)訴求的期望越來越強(qiáng)烈。然而，有的地方或許是擔(dān)心被輿論綁架，在編制規(guī)劃時(shí)往往仍在閉門造車，把信息封得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，根本談不上公眾參與。其實(shí)，規(guī)劃過程中的公眾參與度，往往決定公眾對(duì)規(guī)劃執(zhí)行的支持度。應(yīng)切實(shí)推進(jìn)協(xié)商民主，構(gòu)建“三參與一確保”機(jī)制，公眾決策前參與調(diào)研，決策中參與討論，決策后參與監(jiān)督，確保決策體現(xiàn)民意、科學(xué)有效。建議以各級(jí)各類“十三五”規(guī)劃為契機(jī)，利用包括新媒體在內(nèi)的各種媒體，廣泛征求公眾建議，凝心聚力為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展建言獻(xiàn)策。

　　四是規(guī)劃編制應(yīng)發(fā)揮民主監(jiān)督作用。對(duì)于民主監(jiān)督，在有些地方是說起來重要、做起來不要。一些部門雖然聘請(qǐng)了民主黨派成員和無黨派人士擔(dān)任特約監(jiān)督人員，但有時(shí)受聘人員到了現(xiàn)場才知道要討論的事項(xiàng)，事前不知情、行權(quán)難有效。且不說民主監(jiān)督的政治重要性，就說這些特約人員中專家學(xué)者居多、具有廣泛代表性，在規(guī)劃編制過程中請(qǐng)他們找找不足、挑挑“刺”，對(duì)確保規(guī)劃的公信力無疑是有好處的。

　　五是規(guī)劃執(zhí)行應(yīng)賦予地方一定自主權(quán)。例如，在扶貧開發(fā)方面，不少地方反映國家規(guī)劃不接“地氣”、管得過死、卡得過嚴(yán)，抑制了基層的主觀能動(dòng)性。我們?cè)谡{(diào)研時(shí)了解到，某部門可以花20多萬元給深山里的兩戶居民通電，卻不能只花10多萬元將居民從山上搬下來，原因是“買醬油的錢不能打醋”。很多地方正積極探索財(cái)政資金整合使用辦法，但普遍表示難度太大。強(qiáng)調(diào)國家規(guī)劃的權(quán)威性是必需的，但絕不是任何事情都要“一統(tǒng)到底”，應(yīng)處理好嚴(yán)格管理與適當(dāng)放活的關(guān)系，允許地方在不觸碰紅線的前提下吹好號(hào)，唱準(zhǔn)調(diào)，以最終的實(shí)效來檢驗(yàn)地方的作為和擔(dān)當(dāng)。

　　六是抓好規(guī)劃執(zhí)行的檢查落實(shí)。應(yīng)建立規(guī)劃信息公開制度，堅(jiān)決遏制“一任領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)規(guī)劃”現(xiàn)象再度泛濫。應(yīng)做到“一分部署、九分落實(shí)”，依法依規(guī)督促規(guī)劃的落實(shí)，做到“踏石留印，抓鐵有痕”。要立規(guī)則、定制度，對(duì)執(zhí)行規(guī)劃不力的堅(jiān)決問責(zé)，同時(shí)通過規(guī)劃的可執(zhí)行性來檢驗(yàn)規(guī)劃的可行性。

　　（作者系全國政協(xié)常委、九三學(xué)社中央副主席）