原標(biāo)題：月嫂猛扇新生兒因心情不好 網(wǎng)友：這是人干的事嗎

　　近日，重慶一月嫂猛扇新生兒新聞引來網(wǎng)友關(guān)注。據(jù)悉李先生為了更好照顧孩子，請(qǐng)來一位月嫂。但這位“心地善良、經(jīng)驗(yàn)豐富”的月嫂卻在背地里做出來了猛扇新生兒的舉動(dòng)。這讓李先生十分受不了。最后他將月嫂猛扇新生兒的行為拍下來，并且聯(lián)系了媒體。最終李先生、月嫂和家政公司三方調(diào)解，月嫂道歉并同意賠償李先生6000元。月嫂猛扇新生兒也引起網(wǎng)友憤慨，有網(wǎng)友表示這是人干的事嗎。

月嫂猛扇新生兒因心情不好 網(wǎng)友：這是人干的事嗎

　　視界網(wǎng)報(bào)道：李先生家的小寶寶在今年4月24日出生，5月10日，寶寶的媽媽因突發(fā)哺乳性乳腺炎住進(jìn)了重慶市中醫(yī)院。因?yàn)榧抑袥]有人照顧寶寶，于是李先生找到了重慶升旺家政公司，以月薪4000元雇傭了一名王姓月嫂，試用期7天。

　　在住院治療期間，李先生的老婆十分掛念寶寶，于是在家中客廳安裝了一個(gè)遠(yuǎn)程攝像頭，想通過遠(yuǎn)程監(jiān)控來看看女兒，聽聽聲音。李先生告訴記者，5月14日下午，他的老婆打開監(jiān)控，就發(fā)現(xiàn)月嫂正在打?qū)殞毜哪_，但當(dāng)時(shí)監(jiān)控沒有進(jìn)行自動(dòng)錄像，所以沒有將證據(jù)保存下來。

　　5月16日上午，李先生的老婆再次打開遠(yuǎn)程監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)月嫂對(duì)寶寶做出了扇臉行為，造成寶寶大聲哭鬧。見此情形，她立即保存錄像，并給老公打電話，李先生趕忙回家守候?qū)殞殹．?dāng)時(shí)，因?yàn)樗麄兣略律├^續(xù)對(duì)寶寶實(shí)行過激行為，于是并沒有立即向月嫂提出此事。

　　5月17日，家政公司管理人員來到家中與李先生簽訂合同，李先生便當(dāng)著家政公司和月嫂的面提出此事，并要求月嫂道歉，同時(shí)賠償一定的費(fèi)用。據(jù)李先生介紹，當(dāng)時(shí)，王姓月嫂先是堅(jiān)決否認(rèn)，說自己沒打過孩子，但是當(dāng)李先生拿出監(jiān)控視頻后，月嫂變得“極其不耐煩，并走到寶寶身邊去”。李先生怕月嫂會(huì)對(duì)寶寶進(jìn)行二次傷害，于是迫于無奈，將月嫂的試用期工資1080元交給家政公司管理人員。家政公司收到錢后，許諾會(huì)盡快就此事給李先生一個(gè)滿意的解決方案。

　　事件進(jìn)展

　　接到李先生爆料后，記者登錄重慶升旺家政公司網(wǎng)站，并沒有在“家政人員”一欄找到李先生所說的王姓月嫂。那么，這位月嫂到底是不是升旺家政公司員工？隨后，記者撥通了家政公司電話，一位姓徐的辦公室工作人員向記者表示，這名王姓月嫂的確是他們公司的家政人員，也有相關(guān)的月嫂從業(yè)證件。對(duì)于月嫂做出的這種個(gè)人行為，他們表示公司也很“受傷”，事情發(fā)生后，公司已經(jīng)將王姓月嫂辭退，并“將她加入到了家政協(xié)會(huì)的黑名單里”。

　　對(duì)于李先生要求的1到2萬的賠償，家政公司表示正在與李先生協(xié)商，“老板出差去了，等他回來會(huì)再次跟對(duì)方溝通賠償問題。”徐姓工作人員這樣告訴記者。

　　目前，李先生已經(jīng)報(bào)警，警方已經(jīng)進(jìn)行立案。

　　追蹤：月嫂稱“心情不好”打嬰兒 調(diào)解賠償6000元

　　李先生告訴記者，19日一早，他就月嫂打嬰兒一事報(bào)警，警察上門了解了情況，并將涉事月嫂帶到楊家坪派出所進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)，警察建議李先生帶著孩子去醫(yī)院進(jìn)行傷情鑒定，以便警方更好的進(jìn)行處理。

　　上午十一點(diǎn)半，記者陪同李先生及孩子來到重慶兒童醫(yī)院，經(jīng)過B超檢查以及外科醫(yī)生診斷，初步確定寶寶沒有顱內(nèi)損傷。而對(duì)于李先生所擔(dān)心的孩子聽力是否受損以及精神是否受影響，醫(yī)生表示孩子太小，目前沒辦法進(jìn)行相關(guān)檢查和診斷。

　　隨后，李先生拿著檢查報(bào)告來到派出所，在派出所民警的介入下，李先生、月嫂及升旺家政公司三方進(jìn)行了溝通調(diào)解。

　　記者了解到，李先生原本的訴求是要求月嫂道歉，并要求月嫂和家政公司賠償1萬元醫(yī)藥費(fèi)等損失，同時(shí)，今后若發(fā)現(xiàn)孩子有因此事而造成的后遺癥和身體損傷，他們也保留追訴權(quán)利。

　　在調(diào)解中，月嫂稱自己當(dāng)時(shí)是因?yàn)樾那椴缓?，所以一時(shí)沖動(dòng)打了孩子幾下，這是自己的個(gè)人行為，與公司無關(guān)，但是對(duì)于李先生要求的上萬元賠償，自己并無力承擔(dān)。升旺家政公司工作人員則表示，公司負(fù)責(zé)人目前在外出差，自己也沒法做出任何承諾。

　　最終，在警察的調(diào)解下，三方達(dá)成了和解：月嫂向李先生賠禮道歉，并一次性賠償李先生6000元（含1000元已付工資）；同時(shí)，如果今后李先生在相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定出小孩因此事導(dǎo)致傷殘，他們有權(quán)追究月嫂的相關(guān)民事責(zé)任。

　　對(duì)于這樣的處理結(jié)果，李先生表示勉強(qiáng)接受。他同時(shí)想以自己的教訓(xùn)來提醒廣大市民，在找月嫂或其他家政人員時(shí)，一定要多加比較和考察，找一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的家政員工，從而避免類似事件發(fā)生。