“果園-新城墓群”開放的6號墓外景。

　　嘉峪關(guān)市新城鎮(zhèn)與酒泉市肅州區(qū)果園鄉(xiāng)交界處的戈壁灘上，2001年被國務(wù)院公布為全國重點文物保護單位的“果園-新城墓群”，分布著數(shù)千座古墓葬，因部分墓葬中出土大量壁畫磚而被譽為“地下畫廊”。從上世紀70年代發(fā)掘至今，文物部門給墓葬冠以“魏晉墓”之名，然而，曾參與該古墓挖掘工作的嘉峪關(guān)市史志辦原主任吳生貴和其兒子經(jīng)過數(shù)十年潛心研究，質(zhì)疑“魏晉”一說并認定該墓葬是“漢代國家公墓”。

　　牧羊人發(fā)現(xiàn)“地下畫廊”

　　20世紀70年代初的一天，家住嘉峪關(guān)市新城鄉(xiāng)新城村三組的牧羊人張書信在戈壁灘無意發(fā)現(xiàn)古墓葬，并將那些壘筑墓室的灰條磚拉回家壘筑豬圈墻。此后，張書信讓兒子去找時任嘉峪關(guān)市文教局副局長的焦炳琨進行匯報，焦炳琨立即組織有關(guān)人員到現(xiàn)場進行勘察，并迅速將情況向嘉峪關(guān)市政府進行了匯報。此后不久，中國歷史博物館派專家和學者赴嘉峪關(guān)進行了實地勘察。隨后，古墓葬的挖掘清理報告很快得到上級文物部門和政府的批準。1972年4月21日，古墓清理小組開赴戈壁灘安營扎寨，開始挖掘清理，至當年5月7日完成第一次挖掘清理任務(wù)，清理了兩座古墓，發(fā)現(xiàn)了大量磚壁畫。

　　1972年4月起至1979年期間，文物部門先后對墓葬進行了7次大規(guī)模的發(fā)掘，揭開了“地下畫廊”的神秘面紗。在發(fā)掘和清理的18座墓葬中，9座墓葬中的灰條磚是畫像磚。1973年8月，5號墓出土的壁畫連同壘砌墓室的各種材料被完整搬遷至蘭州，在甘肅省博物館的一座地下陳列室復原陳列，專供研究和參考。

　　記者在采訪中了解到，經(jīng)過多次發(fā)掘清理，文物部門在嘉峪關(guān)市新城鄉(xiāng)和酒泉市肅州區(qū)果園鄉(xiāng)交界線近13平方公里的戈壁灘上，發(fā)現(xiàn)了同一時期的古墓葬1400多座。這些古墓葬的形成時間距今已有1600多年的歷史，僅在清理的18座墓葬中就出土760多副畫磚，形式多為一磚一畫、半磚一畫或幾塊磚組成的連環(huán)畫，價值連城。5號墓中出土的大型磚壁畫《出巡圖》長120厘米、高45厘米，是所有出土的隨葬文物中最珍貴的，5號墓出土的《驛使圖》，后來被當作中國郵政標志的樣本。

　　專家和文物部門依據(jù)出土的陶片等文物和史料，分析認定墓葬群形成于魏晉時期。由此，長期以來，這處墓葬群的“魏晉墓”一說便成定論，在嘉峪關(guān)市的旅游宣傳資料和地標中，與這處墓葬群有關(guān)的名稱都冠以“魏晉”二字。而且，文物專家分析認為，這些墓葬多以富豪家族聚族而葬。

　　文史愛好者父子質(zhì)疑“魏晉墓”一說

　　“果園-新城墓群”是“魏晉墓”似乎已經(jīng)被地方政府和文物部門蓋棺定論，可是，就有人對“魏晉墓”一說心存疑慮并潛心研究。

　　現(xiàn)年70歲的吳生貴是地地道道的嘉峪關(guān)市新城鄉(xiāng)人，也是“新城-果園墓葬”第一次發(fā)掘時的參與者，時任該市文教局文物干事，由于工作關(guān)系，他對歷史情有獨鐘且有所研究，他覺得“果園-新城墓群”的“魏晉”一說有些牽強。幾十年來，吳生貴始終沒有放棄這方面的研究。1998年至2008年，吳生貴任該市史志辦公室負責人期間，查閱《史記》、《漢書》、《后漢書》等史籍，退休前后仍未放棄。

　　吳生貴之子吳曉棠現(xiàn)年47歲，雖供職該市醫(yī)院工會，但因受父親執(zhí)著精神的影響，也與文史研究結(jié)下不解之緣，2003年至2005年期間，他在省委黨校攻讀研究生時，就專攻歷史，且在古錢幣研究收藏方面漸成名氣。

　　數(shù)十年來，吳生貴父子閱讀大量史籍，從中尋找依據(jù)進行分析，對“果園-新城墓群”產(chǎn)生的背景和古墓的形制、彩繪磚反映的內(nèi)容、出土物品的斷代進行研究，終于在2014年年底因質(zhì)疑“果園-新城墓群”之“魏晉”一說而寫論文數(shù)十篇，并得出結(jié)論：果園-新城墓群不是民間墓，是國家公墓；不是魏晉墓，而是漢墓。

　　吳生貴父子告訴記者，文物部門在發(fā)掘墓葬之初，因再沒有出土明確佐證年代的物品，僅是依據(jù)出土陶片上“甘露二年”的文字而認定是“魏晉十六國時期富豪家族聚族而葬的古墓群”。可是，經(jīng)他們查證，“甘露”是中國古代紀年用的年號，除在魏晉十六國時期出現(xiàn)過三次(一是三國時期曹魏的君主魏高貴鄉(xiāng)公曹髦的第二個年號， 二是吳烏程侯孫皓年號，三是前秦宣昭帝苻堅年號)，在整個中國歷史上還出現(xiàn)過三次，一是漢宣帝的第六個年號，二是高昌的君主曲光的年號， 三是遼東丹國皇帝耶律倍年號。因此，僅憑借“甘露”年號而斷代為“魏晉時期”，不足為信。

　　吳生貴認為，“果園-新城墓群”的規(guī)模之大，至少在兩個歷史條件下才能形成，一是附近有大城市，二是發(fā)生過大規(guī)模戰(zhàn)爭。但史料記載，魏晉時期酒泉地薄人稀，曹魏太和年間酒泉人口3273戶，西晉太康年間有4400戶，民間無法營建如此大規(guī)模的豪華墓葬群。因此，他們認為這些古墓葬的形成，只能源于戰(zhàn)爭，而縱觀酒泉歷史，戰(zhàn)爭最密集的時段是在建郡之初的西漢，也就是漢匈戰(zhàn)爭，據(jù)此，他們認為古墓葬是漢代戰(zhàn)爭時期的國家公墓。

　　吳生貴父子就此列出十大理由：一、魏晉時期酒嘉地區(qū)地薄人稀、財力匱乏，民間無法營建如此豪華的墓葬群；二、個別墓葬沒有尸骨，僅置衣冠，不似民間葬法；三、墓葬規(guī)制統(tǒng)一，符合國家公墓條件；四、歷史上，酒嘉地區(qū)發(fā)生的大規(guī)模戰(zhàn)爭只有漢匈戰(zhàn)爭，具有建造國家公墓的時代背景；五、目前全國考古界公認屬于西漢的標準尺子有13把，其中4把長度為23.8厘米，新城-果園墓葬出土一把長為23.8厘米骨尺，符合西漢標準；六、魏晉時期宗教在西北盛行，而墓葬中沒有一塊畫像磚有宗教內(nèi)容，說明其建造于宗教傳入當?shù)刂埃黄摺h武帝征和四年(公元前89年)推行雙牛耕，魏晉時期當?shù)貞噪p牛耕為主要耕作方式，畫像磚中的牛耕圖既有單牛耕又有雙牛耕，說明墓主人生活在征和四年前后的漢匈戰(zhàn)爭時期；八、墓葬中沒有出土紙張，說明墓葬形成于紙發(fā)明前，而非有了紙張的魏晉時期；九、馬鐙出現(xiàn)在四世紀后期的魏晉晚期，而壁畫中大量騎馬圖都沒有畫馬鐙，說明墓葬形成于馬鐙發(fā)明前；十、墓葬中出土古幣640枚，有半兩、五銖和貨泉等，從其形制看，都屬于漢貨幣范疇。

　　吳生貴父子認為，古墓中的“甘露二年”，應當是西漢宣帝甘露二年，也就是公元前52年，酒泉和嘉峪關(guān)的歷史據(jù)此可以追溯到西漢。

　　嘉市文物局：“一家之言，不予認可”

　　就“果園-新城墓群”的形成過程，吳曉棠認為，酒泉于漢武帝元鼎年間設(shè)郡，是漢朝廷打擊匈奴的兩個基地之一，發(fā)揮了供給、保障、中轉(zhuǎn)、駐屯等重要作用。漢王朝多次討伐匈奴，為撫恤戰(zhàn)爭中死亡的官吏而出資在這里建立公墓，按照國家政策而不斷把戰(zhàn)區(qū)官吏的尸骨運送到這里安葬。公墓建立使用的時間上限應是公元前121年霍去病占據(jù)酒泉至元鼎年間酒泉設(shè)郡時。漢代國家公墓大規(guī)模興建在昭帝、宣帝時期，漢匈戰(zhàn)爭延續(xù)至東漢，公墓一直由國家管理，墓葬中還安葬了殉職于道途的過往使節(jié)和酒泉被匈奴攻殺的地方官吏。

　　吳曉棠告訴記者，“果園-新城墓群”是經(jīng)過三百多年的開發(fā)積累而形成的，在現(xiàn)在的酒泉市肅州區(qū)果園鄉(xiāng)，嘉峪關(guān)市新城鎮(zhèn)鸛蒲村、中溝村西側(cè)、野麻灣村、長城村南側(cè)、毛莊子東側(cè)戈壁上都有分布。

　　2014年底，甘肅省文物局負責人到嘉峪關(guān)出差期間，吳曉棠面呈了部分研究材料，省文物局要求嘉峪關(guān)市文物局給以回復，市文物局2014年10月28日只向省文物局進行了答復。

　　2月5日下午，記者從嘉峪關(guān)市文物局提供的答復資料中看到，文物局認為吳生貴的觀點拓展了思路，但吳生貴對墓葬年代的判斷，未從墓葬形制、出土器物、墓志銘等方面綜合研判，而是僅憑磚畫內(nèi)容聯(lián)系西漢歷史作出了結(jié)論。吳生貴認定為“西漢時期國家公墓”，“從漢武帝元鼎年間至宣帝年間建成”，“世界上最大、最早的公墓群”，如此確切的推斷，其依據(jù)是什么，并未說明。

　　嘉峪關(guān)市文物局列舉細節(jié)答復：從墓葬形制、出土器物形狀、鎮(zhèn)墓瓶上文字、畫像磚上人物形象及反映的內(nèi)容等多方面判定，果園-新城墓群的年代為魏晉至唐代，并非僅僅是魏晉時期，更不可能是西漢時期。針對吳氏父子的研究情況，文物局指出漢軍擊匈奴未曾到過西亞，再者，果園-新城墓群有墓葬3000多座，并非1000多座的問題。因此，文物局認為吳生貴父子的發(fā)現(xiàn)僅是一家之言，文物局不予認可。