日前，中央巡視組2014年第三輪專項(xiàng)巡視涉及的8家中央企業(yè)反饋情況公布完畢。觀察8份央企的巡視反饋，違規(guī)經(jīng)商、利益輸送、權(quán)色交易等成為“巡視清單”中的關(guān)鍵詞。這其中，形式多樣的“權(quán)錢交易”、“利益輸送”問題，可謂央企通病。

　　“市場化制衡”之藥不能停

　　對(duì)于國企來說，要加快完善市場化的制衡機(jī)制，可以引入社會(huì)資本，引入外部股東。只有這樣，不同的利益主體才會(huì)為了保障自己利益而形成有效的制衡。

　　如果是個(gè)別企業(yè)出現(xiàn)“利益輸送”等問題，可能是個(gè)人職業(yè)操守的問題；但如果已成為“通病”，這就需要反思國企的內(nèi)部治理機(jī)制。

　　從體制機(jī)制上看，國企出現(xiàn)的這個(gè)問題，根源在于內(nèi)部人控制。管理層依托內(nèi)部管理的優(yōu)勢，極易損害股東權(quán)益。盡管過去幾年來，我國國有企業(yè)改革取得了比較明顯的效果，國企經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有比較大的改善，但內(nèi)部人控制的問題還遠(yuǎn)未解決。這不僅需要“專項(xiàng)治理國企領(lǐng)導(dǎo)人親屬經(jīng)商辦企業(yè)”，更需要把完善國有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制擺在突出位置。

　　第一，國有企業(yè)的特殊性表現(xiàn)在其公益性上而不是其內(nèi)部治理上。這是國有企業(yè)內(nèi)部治理上需要明確提出的一個(gè)理念。由于股權(quán)的不同，國有企業(yè)有著與私營企業(yè)不同的定位，這就是它更加注重于公益性，是用來改善社會(huì)福祉的。而在內(nèi)部治理上，私營企業(yè)成功的做法，同樣可以在國有企業(yè)中使用。對(duì)此沒有什么特殊性。當(dāng)然，也有人對(duì)國有企業(yè)能否建立起真正的內(nèi)部治理持懷疑態(tài)度，但只要按著市場決定的要求，改變政府對(duì)國有企業(yè)管人、管事的微觀干預(yù)，國有企業(yè)是可以形成有效內(nèi)部治理機(jī)制的。

　　第二，加快混合所有制的改革。客觀地說，單一股權(quán)下很難理順政府與國有企業(yè)關(guān)系。這方面就需要加快推進(jìn)混合所有制改革，引入社會(huì)資本，引入外部股東。只有這樣，不同的利益主體才會(huì)為了保障自己利益而形成有效的制衡。從這個(gè)意義上說，需要鼓勵(lì)利益博弈，需要強(qiáng)調(diào)不同股東為保障自身合法利益而“斗爭”。

　　第三，加快完善市場化的制衡機(jī)制。防止內(nèi)部人控制，防止部分董事以及經(jīng)理層靠山吃山，關(guān)鍵是要有公開透明的市場化的制衡。比如在經(jīng)理人的選聘上，就要打破國有企業(yè)-政府官員的旋轉(zhuǎn)門安排，國有企業(yè)的經(jīng)營層全部實(shí)現(xiàn)市場化。如果這一旋轉(zhuǎn)門不打破，恐怕關(guān)聯(lián)交易、利益輸送的現(xiàn)象就難以根除。

　　當(dāng)然，改革勢必觸動(dòng)利益格局。巡視組這次毫不客氣地點(diǎn)名央企，使這種利益輸送曝光于天下，形成了可改革的態(tài)勢。下一步，應(yīng)“宜將剩勇追窮寇”，專項(xiàng)巡視的力度要加大，也要加快建立真正的市場內(nèi)部治理機(jī)制。（匡賢明）

　　國企紀(jì)檢機(jī)構(gòu)如何做好“看門人”

　　目前央企紀(jì)檢體制的改革已經(jīng)啟動(dòng)，紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)體制也正在落實(shí)。有必要通過內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)督兩個(gè)方面，激活央企紀(jì)檢機(jī)構(gòu)的活力。

　　央企的紀(jì)檢監(jiān)察制度不可謂不健全，無論是集團(tuán)還是下屬公司，均配備有不同層級(jí)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)。每年的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐工作，也往往有著周密的安排與部署。遺憾的是，這些機(jī)制、體制的設(shè)計(jì)，似乎并沒有完全起效，層層濾網(wǎng)之下，部分央企的腐敗依然一再刺痛公眾的眼睛。

　　如何實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，使得紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)真正成為央企“看門人”，確實(shí)值得深入探究。

　　有論者指出，央企現(xiàn)有紀(jì)檢干部多承擔(dān)了諸多與本職不相干的其他事務(wù)性工作，而國資委系統(tǒng)也已落實(shí)了紀(jì)委書記（紀(jì)檢組組長）專司紀(jì)檢監(jiān)察的制度。客觀而言，“專司”確實(shí)可以一定程度上促使紀(jì)檢干部“專務(wù)”，但僅有“專司”，并不能保證紀(jì)檢工作的獨(dú)立性，更不能對(duì)央企內(nèi)部的腐敗行為形成強(qiáng)大威懾。仍需輔以自上而下的制度性力量，比如上級(jí)紀(jì)委的授權(quán)與約束，還有對(duì)所監(jiān)管央企在人事、財(cái)務(wù)等方面的疏離。

　　諸多案例顯示，若無獨(dú)立，則不可能產(chǎn)生有效監(jiān)督。目前，有關(guān)央企紀(jì)檢體制的改革已啟動(dòng)，上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)黨委和紀(jì)委的監(jiān)督也逐步強(qiáng)化，紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)體制也正在落實(shí)。相信經(jīng)過這樣的改革，央企內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察力度會(huì)進(jìn)一步加大。

　　除此之外，還有必要通過內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)督兩個(gè)方面，激活央企紀(jì)檢機(jī)構(gòu)的活力。一方面，應(yīng)該盡快建立與央企領(lǐng)導(dǎo)人員薪酬管理、選拔任用等掛鉤的責(zé)任追究制度，強(qiáng)化問責(zé)，健全檢查監(jiān)督、倒查追究的責(zé)任鏈條。不能只分享央企紅利，而不承擔(dān)任何責(zé)任；更不能以身試法、監(jiān)守自盜，使全民的資產(chǎn)成為“內(nèi)部人”肆意蠶食鯨吞、自肥分肥的禁臠。

　　另一方面，還要持續(xù)推進(jìn)信息公開。央企內(nèi)部的利益輸送何以猖獗？關(guān)鍵就在于很多資金、項(xiàng)目的配置高度封閉，一般公眾很難一窺究竟。這些年來，一些央企往往以國家利益為借口，拒絕公開信息，而一旦有了公開，哪怕是很粗略的公開，公眾也能夠撥草尋蛇，從中覓到貓膩。而央企紀(jì)檢機(jī)構(gòu)也會(huì)在范圍、尺度越來越大的信息公開中，及時(shí)介入調(diào)查，充分落實(shí)監(jiān)管責(zé)任。

　　作為推進(jìn)國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，央企責(zé)任重大。從這個(gè)意義上講，在央企反腐敗的布局中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)理應(yīng)首當(dāng)其沖，責(zé)無旁貸，理直氣壯地代表國家與人民，充當(dāng)好“看門人”的角色。