原標(biāo)題：寧夏律師訴福彩中心“延遲開(kāi)獎(jiǎng)” 法院已受理

　　新京報(bào)訊 針對(duì)“2015011期福彩雙色球延遲開(kāi)獎(jiǎng)”一事，寧夏律師雍吉軍將寧夏福彩中心、中國(guó)福彩中心和北京方圓公證處起訴至銀川市興慶區(qū)人民法院。昨日，雍吉軍接受新京報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，延遲開(kāi)獎(jiǎng)屬合同違約，希望通過(guò)起訴為自己和彩民討個(gè)說(shuō)法。目前，其訴訟申請(qǐng)已被法院受理并立案。

　　中國(guó)福彩中心相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日下午對(duì)新京報(bào)記者表示已注意到相關(guān)報(bào)道，但對(duì)雍吉軍提起訴訟涉及的具體問(wèn)題未予回應(yīng)。

　　“福彩中心違反了射幸合同”

　　1月25日，原定于當(dāng)晚9時(shí)30分開(kāi)獎(jiǎng)的2015011期彩票未按時(shí)開(kāi)獎(jiǎng)。延遲2小時(shí)后，中國(guó)福利彩票發(fā)行管理中心在中彩網(wǎng)官方微博公布了該期中獎(jiǎng)號(hào)碼。

　　次日凌晨，中國(guó)福利彩票官方網(wǎng)站對(duì)延遲開(kāi)獎(jiǎng)作出回應(yīng)，稱(chēng)延遲系數(shù)據(jù)索引異常，未能及時(shí)完成數(shù)據(jù)匯總和數(shù)據(jù)傳輸。

　　“福彩中心違反了射幸合同。”雍吉軍稱(chēng)，福彩中心延遲開(kāi)獎(jiǎng)屬于違約行為，公證處對(duì)此違約行為進(jìn)行公證也屬違法。他表示，彩民購(gòu)買(mǎi)彩票后，就與彩票中心形成了“射幸合同”。合同中，彩民有付款的義務(wù)，發(fā)行主體有按照彩票的約定和公布的開(kāi)獎(jiǎng)時(shí)間開(kāi)獎(jiǎng)的義務(wù)。如果違反，不但要承擔(dān)行政上的責(zé)任，還要承擔(dān)民事上的責(zé)任，如果存在造假等行為，還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　要求返還購(gòu)彩100元，賠償相關(guān)損失200元

　　雍吉軍分析，此事中福彩中心存在兩處違約行為，一是，得知系統(tǒng)故障后，沒(méi)有在第一時(shí)間告知彩民；二是，根據(jù)《彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第40條規(guī)定：“未按照彩票游戲規(guī)則和開(kāi)獎(jiǎng)操作規(guī)程進(jìn)行的開(kāi)獎(jiǎng)活動(dòng)及開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果無(wú)效。” 但此次事件中，福彩中心延遲兩小時(shí)后仍進(jìn)行了開(kāi)獎(jiǎng)。

　　雍吉軍本人也購(gòu)買(mǎi)了2015011期雙色球，起訴書(shū)中，他以彩民的身份對(duì)被告方提出了兩個(gè)賠償要求，一是返還自己購(gòu)買(mǎi)彩票的100元，二是賠償相關(guān)損失200元，“我的目的不在于要賠償款，是希望通過(guò)這個(gè)訴訟讓彩民意識(shí)到自己的權(quán)利。”

　　雍吉軍表示，自己是上個(gè)月28日提出的訴訟請(qǐng)求，法院2月2日通知他受理并予以立案。按照相關(guān)規(guī)定，此案將于約一個(gè)月后進(jìn)行開(kāi)庭審理。

　　1 什么是“射幸合同”？

　　射幸合同又稱(chēng)機(jī)會(huì)合同、賭博合同，保險(xiǎn)合同、抽獎(jiǎng)合同、彩票合同等都屬射幸合同的范疇，其屬于民事合同關(guān)系的一種。據(jù)北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師、民商法博士沈鵬介紹，射幸合同在法律史中由來(lái)已久，在大陸法系和英美法系中均存在。我國(guó)的民法理論和實(shí)務(wù)也一直認(rèn)可這一概念。彩民購(gòu)買(mǎi)彩票后，與彩票的發(fā)行方（福彩中心）即形成射幸合同關(guān)系，若一方當(dāng)事人確實(shí)存在違約情節(jié)，對(duì)方當(dāng)然可以提起違約之訴。

　　彩票專(zhuān)家程陽(yáng)也表示，如果提起訴訟的律師的確購(gòu)買(mǎi)了2015011期彩票，則與福彩中心構(gòu)成合同約定關(guān)系。

　　2 福彩中心是否違約？

　　彩票專(zhuān)家程陽(yáng)、蘇葭均表達(dá)了一個(gè)相同的觀(guān)點(diǎn)，即福彩中心延遲開(kāi)獎(jiǎng)如果屬于不可抗力造成，則不屬于違約行為。

　　在雍吉軍所引用的《彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第40條規(guī)定中，“未按照彩票游戲規(guī)則和開(kāi)獎(jiǎng)操作規(guī)程進(jìn)行的開(kāi)獎(jiǎng)活動(dòng)及開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果無(wú)效”還有后半部分，其中指出“因自然災(zāi)害等不可抗力事件導(dǎo)致不能按期開(kāi)獎(jiǎng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公告后延期開(kāi)獎(jiǎng)；導(dǎo)致開(kāi)獎(jiǎng)中斷的，已開(kāi)出的號(hào)碼有效，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公告后延期開(kāi)出剩余號(hào)碼。”

　　程陽(yáng)表示，福彩中心給出的數(shù)據(jù)匯總故障是否可判定為“不可抗力”，是判定福彩中心是否構(gòu)成違約的關(guān)鍵。

　　3 是否會(huì)進(jìn)行造假調(diào)查？

　　沈鵬分析，一些網(wǎng)民質(zhì)疑的彩票“造假”行為屬于復(fù)合性違法，其中既涉及刑事責(zé)任，又涉及民事責(zé)任。而該律師提起的違約訴訟屬于民事訴訟范疇，且只涉及福彩中心在開(kāi)獎(jiǎng)時(shí)間上的延遲是否構(gòu)成違約，并不涉及開(kāi)獎(jiǎng)行為是否“造假”。按照不告不理原則，法院將只對(duì)福彩中心是否涉嫌“違約”進(jìn)行審理。

　　雍吉軍也曾表示，如涉及造假屬刑事訴訟范疇，可能需要公安等機(jī)關(guān)介入調(diào)查。而他此次提起的是民事訴訟，尚不確定法院是否會(huì)對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑的造假行為進(jìn)行調(diào)查，“我可能會(huì)嘗試在審理過(guò)程中提起相關(guān)要求。”程陽(yáng)強(qiáng)調(diào)，其實(shí)在國(guó)內(nèi)外的彩票開(kāi)獎(jiǎng)中，發(fā)生數(shù)據(jù)故障很常見(jiàn)。福彩中心在應(yīng)對(duì)此次事件中的不當(dāng)之處在于應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備不充分，沒(méi)有在第一時(shí)間告知彩民數(shù)據(jù)故障，“國(guó)外有類(lèi)似故障都是在發(fā)現(xiàn)的時(shí)候由工作人員立即舉手示意，說(shuō)明機(jī)器發(fā)生了故障。”

　　本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 張婷