“只有國(guó)家隊(duì)，沒(méi)有民間隊(duì)”

　　彭澎的另一個(gè)身份是南方民間智庫(kù)專家委員會(huì)副主席。早年他還曾任職于另一家智庫(kù)—廣州社科院軟科學(xué)研究所。

　　“在討論新型智庫(kù)之前，首先應(yīng)該梳理傳統(tǒng)智庫(kù)。”彭澎說(shuō)，傳統(tǒng)智庫(kù)包括8個(gè)分支，又稱“八路軍”，分別為高等院校、社科院系統(tǒng)、黨校系統(tǒng)、行政學(xué)院系統(tǒng)、黨政機(jī)關(guān)的政策研究室、軍隊(duì)內(nèi)部的研究機(jī)構(gòu)、外資背景及非外資背景的民間智庫(kù)。

　　在此之外，國(guó)經(jīng)中心有些獨(dú)樹(shù)一幟。盡管中心副理事長(zhǎng)鄭新立不斷強(qiáng)調(diào)其民間智庫(kù)的身份，但它的發(fā)展得到了政府的資金輸入與硬件支持，并且鑒于內(nèi)部人員的政界背景，其從出生起就帶有濃厚的官辦色彩。

　　據(jù)上海社科院的《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)正常運(yùn)行，且對(duì)公共政策形成和社會(huì)公眾具有較強(qiáng)影響力的活躍智庫(kù)共有200余家，其中2/5為黨政軍智庫(kù)，1/4是社科院智庫(kù)，民間智庫(kù)占比1/3。

　　不過(guò)，一些研究人員并不認(rèn)同民間智庫(kù)擁有1/3的比重。王輝耀就對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有專門(mén)針對(duì)智庫(kù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但大致情況可以從全國(guó)軟科學(xué)機(jī)構(gòu)的相關(guān)調(diào)查中窺見(jiàn)。

　　據(jù)王輝耀在《大國(guó)智庫(kù)》一書(shū)中估算，目前，中國(guó)各類智庫(kù)機(jī)構(gòu)將近2500家，其中官辦智庫(kù)的數(shù)量占據(jù)95%，而民營(yíng)智庫(kù)僅占5%，后者還包括隸屬于官辦智庫(kù)的人員在民營(yíng)智庫(kù)兼職的情況。

　　時(shí)代周報(bào)記者還了解到，中國(guó)官辦智庫(kù)不僅規(guī)模大、數(shù)量多，而且人員數(shù)量龐大、機(jī)構(gòu)設(shè)置繁多。以中國(guó)社科院為例，其擁有38個(gè)研究院、180個(gè)非實(shí)體研究中心，主管全國(guó)性學(xué)術(shù)社團(tuán)105個(gè)、研究人員4000多名。而全歐洲的智庫(kù)研究員也不超過(guò)5000人。

　　至于機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)，科技部的數(shù)據(jù)顯示，2009-2010年，全國(guó)軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)總額為239.7億元，其中66.5%來(lái)自政府，占政府同期研發(fā)投入的13.4%。

　　“傳統(tǒng)智庫(kù)的形式比較單一，差不多只有官辦智庫(kù)一種。而它們依托政府背景和資金支持，承擔(dān)了絕大部分的政府委派的課題，幾乎壟斷了國(guó)內(nèi)的智庫(kù)領(lǐng)域。”王輝耀說(shuō)。

　　仲大軍是北京一家“半死不活”的民間智庫(kù)的創(chuàng)始人。2000年，曾任某知名媒體編委的他“逃離”體制，創(chuàng)辦了“北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察”。十多年來(lái)，這個(gè)智庫(kù)積累了一定的社會(huì)影響，但受限于資金，生存艱辛。

　　“上世紀(jì)90年代，民間智庫(kù)還能發(fā)出一些聲音，但如今已愈發(fā)微弱。在建言獻(xiàn)策這件事上，根本不存在競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?，智?kù)只有國(guó)家隊(duì)，沒(méi)有民間隊(duì)。”仲大軍向時(shí)代周報(bào)記者感慨。

　　與此同時(shí)，作為一名民間智庫(kù)的學(xué)者，仲大軍已被邊緣化。有時(shí)，他受邀參與節(jié)目錄制或出席論壇，但總被排在體制內(nèi)學(xué)者的后面。

　　“他們（邀請(qǐng)方）才不管你水平高低，離‘衙門(mén)口’越近的人越往前排坐。而且，他們還怕我亂說(shuō)，說(shuō)一些與政府主旨不一致的話。”仲大軍說(shuō)。

　　然而，國(guó)家隊(duì)唱主角的中國(guó)智庫(kù)目前卻正面臨“大而不強(qiáng)”的詬病。“從數(shù)量上講，中國(guó)智庫(kù)已不算少，但缺少一些高水平、具有國(guó)際影響力的一流智庫(kù)。”今年10月18日，曾培炎在接受媒體記者采訪時(shí)表示。

　　“傳統(tǒng)智庫(kù)體制老化，黨政色彩濃重。這種做法的好處之一是堅(jiān)持社會(huì)主義方向，而弊端在于思維僵化，不容易出現(xiàn)具有前瞻性的、超脫利益關(guān)系的、客觀的決策方案。”彭澎說(shuō)。

　　今年9月初，借著《大國(guó)智庫(kù)》發(fā)行，王輝耀撰文《打造中國(guó)特色新型智庫(kù)需要更多民營(yíng)智庫(kù)參與》，探討智庫(kù)建設(shè)。

　　“發(fā)展民間智庫(kù)可以形成鲇魚(yú)效應(yīng)，激活智庫(kù)市場(chǎng)；而且，民間智庫(kù)可以提供更多建議，打破思想市場(chǎng)的壟斷，有利于政府的科學(xué)決策。”王輝耀對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。

　　于是，問(wèn)題來(lái)了：中國(guó)的民間智庫(kù)為何發(fā)展艱難？