考核高壓＋直接過問　變相“鼓勵”敲詐企業(yè)錢財

　　辦案民警介紹，無論是２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道、２１世紀(jì)網(wǎng)，還是理財周報，均有著基本相同的非法牟利模式。這三家看似獨立運營的子媒體，其實是相互作用，密不可分。

　　“在２１世紀(jì)傳媒有限公司制定的大框架之下，擁有采編權(quán)的報紙和周刊記者負(fù)責(zé)采寫文章，網(wǎng)站負(fù)責(zé)刪帖和運營事宜，再配以財經(jīng)公關(guān)公司牽線搭橋，最終形成了這三家財經(jīng)媒體與潤言、鑫麒麟等財經(jīng)公關(guān)公司聯(lián)手奪食的格局。”辦案民警說。

　　值得注意的是，在２１世紀(jì)傳媒公司多名高管的手機中，警方發(fā)現(xiàn)了大量“某某公司（的報道）不上網(wǎng)”之類的短信。

　　“每一條短信都可能意味著一筆高額的公關(guān)費用。”辦案民警告訴記者，被負(fù)面報道的公司會主動找上門來，或者通過公關(guān)公司來溝通。科倫藥業(yè)、億騰醫(yī)藥、洋河股份、民生租賃等多家公司曾因被負(fù)面報道而找到沈顥本人。

　　沈顥對此予以承認(rèn)。他以２１世紀(jì)網(wǎng)為例介紹，“不管是找到誰，都會被引薦到莫寶泉處，和企業(yè)洽談廣告合作事宜，并簽訂相關(guān)合同，收取合作費用。我知道，有些企業(yè)就會因此簽訂合作協(xié)議。”

　　按照這樣的模式，２１世紀(jì)傳媒有限公司旗下的財經(jīng)媒體與財經(jīng)公關(guān)公司“合作”敲詐企業(yè)，獲取了巨額利潤。為了追求利益的最大化，２１世紀(jì)傳媒公司的管理層給旗下媒體制定了令人驚詫的經(jīng)營目標(biāo)。

　　“２０１０年，２１世紀(jì)網(wǎng)改版，當(dāng)年正是ＩＰＯ重啟，ＩＰＯ企業(yè)極其注重自身聲譽。我看到這個契機，就和２１世紀(jì)網(wǎng)的劉冬、周斌、莫寶泉等人說，要他們加強與企業(yè)的合作，尤其是那些極為注重自己聲譽的ＩＰＯ企業(yè)。”沈顥說。

　　劉冬供述，從２０１１年開始，公司領(lǐng)導(dǎo)將“上市公司”這塊業(yè)務(wù)交由２１世紀(jì)網(wǎng)負(fù)責(zé)；同時下達(dá)了營收業(yè)務(wù)考核指標(biāo)，“每年是八九千萬元，完成的情況與我和我的團(tuán)隊的個人收入直接掛鉤”。

　　２０１２年，由于沒有完成考核指標(biāo)，劉冬沒有拿到足額的８０萬元年薪；２０１３年，完成情況仍不理想。２０１４年年初開會時，沈顥向劉冬、周斌、莫寶泉等人放出了狠話，“完不成可以換人”。

　　“我還要求他們跟ＩＰＯ企業(yè)合作的數(shù)量要達(dá)到當(dāng)年ＩＰＯ企業(yè)總數(shù)的７０％以上。”沈顥供述，“如果按照合法的經(jīng)營方式，是不可能達(dá)到這么高的。我定下如此高的比例，其實是利用考核指標(biāo)這一工具，鼓勵甚至逼著他們用負(fù)面報道和‘有償不聞’的方式拉合作客戶。”

　　對于理財周報，沈顥也制訂了類似的考核指標(biāo)，要求他們利用負(fù)面報道逼迫企業(yè)“合作”。一旦有企業(yè)因為理財周報刊登負(fù)面報道的事找到沈顥，他會把企業(yè)介紹給相關(guān)負(fù)責(zé)人，由雙方協(xié)商合作事宜。

　　“已經(jīng)簽訂協(xié)議的企業(yè)，如果因為２１世紀(jì)網(wǎng)負(fù)面報道的事找到我，我會指令劉冬或周斌刪除負(fù)面報道，履行對客戶的‘保護(hù)’。” 沈顥說。

　　與網(wǎng)上刪除相比，２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道和理財周報履行“保護(hù)”的流程則稍顯復(fù)雜一些。

　　２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道主編劉暉供述，對于已在報紙上報道的，沈顥給劉冬下指令刪除網(wǎng)站上的相應(yīng)報道；對于還未在報紙上報道，但已經(jīng)進(jìn)入選題或者編稿的，沈顥會與相應(yīng)版塊的分管領(lǐng)導(dǎo)或值班領(lǐng)導(dǎo)打招呼撤稿。

　　“２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道曾經(jīng)報道了一篇關(guān)于國家電網(wǎng)的負(fù)面新聞，國家電網(wǎng)去找了沈顥。”劉暉說，之后沈顥在一次編委會上明確，國家電網(wǎng)有意入股２１世紀(jì)網(wǎng)，這樣國家電網(wǎng)就是合作伙伴了，以后不要再進(jìn)行負(fù)面報道。

　　“還有一次負(fù)面報道涉及的企業(yè)是平安集團(tuán)和上海家化。沈顥很生氣，把分管編委叫過去批評了一頓，意思就是平安集團(tuán)和上海家化都是報社合作客戶，怎么能報道他們的負(fù)面新聞。”劉暉供述。

　　同時，劉暉也表明了內(nèi)心的糾結(jié)。“這是一種利用媒體影響力讓企業(yè)以投放廣告形式上交費用的行為，實際上我是不贊同的，我多次在編委會提出來，但沈顥不重視我的觀點。沈顥還要求，如果廣告部要讓采編部門與企業(yè)見面，采編部門應(yīng)予配合，給客戶內(nèi)心一種確認(rèn)，有利于廣告部談下這個客戶的廣告業(yè)務(wù)。”