首頁>政協(xié)·協(xié)商>最政協(xié) 最政協(xié)
反壟斷專家被解聘稱好比給死刑犯做辯護(hù) 原全國政協(xié)常委任玉嶺:不應(yīng)該受聘
中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任 張昕竹:
我們國家電信行業(yè)一方面準(zhǔn)入是管制的,就那樣幾個人能做,但同時你(運(yùn)營商)想怎么定價,那是你自己的事。也就是說運(yùn)營商還是比較強(qiáng)勢,消費(fèi)者還是比較弱勢。
解說:
而對于國家發(fā)改委反壟斷局的一些調(diào)查,張昕竹也表達(dá)過不同的看法,2011年國家發(fā)展改革委對中國電信和中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案進(jìn)行了調(diào)查,包括中國電信和中國聯(lián)通對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商實施價格歧視的問題等內(nèi)容。
國家發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查和反壟斷局局長 許昆林:
對消費(fèi)者來說最重要(提升)消費(fèi)者上網(wǎng)速率降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來消除涉嫌壟斷行為的后果。
解說:
2012年1月,張昕竹在雜志上發(fā)表文章稱,關(guān)于發(fā)改委反壟斷局對中國電信和中國聯(lián)通的指控,至少目前披露的信息看這種指控還缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)作為支撐。針對這次解聘事件,張昕竹對媒體表示,原因是做了美國高通公司的專家,幫外國企業(yè)抗辯,那么他和高通公司究竟是什么關(guān)系呢?據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報道2014年5月張昕竹撰寫了關(guān)于高通許可定價的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù),其文副標(biāo)題為就國家發(fā)改委調(diào)查高通案件提交的相關(guān)報告,而當(dāng)時國家發(fā)改委正在就高通壟斷一案進(jìn)行調(diào)查,來自中新網(wǎng)的報道稱高通公司總裁到發(fā)改委與反壟斷局溝通時提交了該份報告,還特意提醒報道的作者為國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢委員會成員張昕竹。
白巖松:
其實我們來看看現(xiàn)在張昕竹他的雙重身份,也就是AB面,一方面來說之前是國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組的成員。另一方面是美國高通公司的專家,這兩者可以和諧相處嗎?如果僅僅從面上似乎可以,但實質(zhì)上這是有嚴(yán)重沖突的,從內(nèi)部的規(guī)則來說也應(yīng)當(dāng)是不允許,為什么呢?因為前者國務(wù)院反壟斷委員會正在對美國的高通公司,也就是國家正在從反壟斷的角度對美國高通公司進(jìn)行反壟斷的調(diào)查。在這樣的一種背景下,張昕竹為美國高通公司做了相關(guān)的報告,如果再有利益的關(guān)系這就更形成了一種沖突,就跟大家過去開玩笑的說,你又當(dāng)運(yùn)動員,又當(dāng)裁判員,或者說是雙面的不能叫間諜了,是一種雙面的你既從這面獲取利益,又從那面獲取利益那就很麻煩,如果要是有利益關(guān)系的話,接下來針對這個問題我們要連線一位專家,他是原國務(wù)院參事是經(jīng)濟(jì)學(xué)家任玉嶺對專家智庫如何履職有自己的見解。任老你好。
編輯:劉愛梅
關(guān)鍵詞:專家 反壟斷 國務(wù)院 張昕竹