前不久，工商總局對(duì)于銀行、電信等行業(yè)中多項(xiàng)霸王條款提出批評(píng)，此舉引起社會(huì)高度關(guān)注。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，霸王條款目前仍普遍存在，有時(shí)消費(fèi)者即使遇到霸王條款，想要維權(quán)也實(shí)屬不易。更有甚者，有些條款被驗(yàn)明是霸王條款已十多年，目前仍頑強(qiáng)“存活”。那么，究竟是什么原因?qū)е掳酝鯒l款難以除盡，消費(fèi)者真的沒招了嗎？

　　免責(zé)條款頻被濫用

　　說起霸王條款，很多消費(fèi)者都有親身經(jīng)歷。那么，對(duì)于消費(fèi)者而言，哪些霸王條款最為常見呢？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在銀行、電信、汽車等行業(yè)，霸王條款最為普遍。

　　在諸多霸王條款中，最常見的就是濫用免責(zé)條款。上海市消費(fèi)維權(quán)律師志愿者王軍旗律師表示，多數(shù)“網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)協(xié)議”都有不可抗力條款，即約定在遇到不可抗力時(shí)，銀行如果沒有執(zhí)行客戶的指令，可以不承擔(dān)責(zé)任。但是，對(duì)于什么是不可抗力，銀行卻沒有任何說明。此外，電信運(yùn)營商在推出對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴(kuò)容、調(diào)速、軟件升級(jí)等措施時(shí)，對(duì)由此可能導(dǎo)致消費(fèi)者無法正常使用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)而造成的損失，也不承擔(dān)任何責(zé)任———這些都是典型的霸王條款。

　　上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副主任趙皎黎說，在我們的工作中，免責(zé)條款被消費(fèi)者投訴的比較集中。比如，消費(fèi)者本想買銀行理財(cái)產(chǎn)品，但拿到的卻是保險(xiǎn)產(chǎn)品。可消費(fèi)者一旦簽名之后，所有風(fēng)險(xiǎn)都由消費(fèi)者承擔(dān)，不少老人就因此受損。

　　北京問天律師事務(wù)所主任律師張遠(yuǎn)忠則舉例說，多數(shù)銀行規(guī)定，凡是憑用戶名、密碼發(fā)生的資金轉(zhuǎn)移都被認(rèn)為是儲(chǔ)戶行為。這意味著，無論銀行是否有過失行為，責(zé)任都需要由消費(fèi)者承擔(dān)，這顯然是不合理的。

　　另一種普遍存在于電信、汽車行業(yè)的霸王條款，是強(qiáng)搭硬售。知名電信分析師付亮告訴記者，幾乎所有的運(yùn)營商合約手機(jī)中，都被強(qiáng)制安裝了不可卸載的非必需應(yīng)用軟件。在電信運(yùn)營商的促銷活動(dòng)中，往往最后一條加上“本活動(dòng)解釋權(quán)歸本公司所有”，這也是典型的霸王條款。

　　中國汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光、中保研汽車技術(shù)研究院院長馮君等專家指出，在汽車購置環(huán)節(jié)中，經(jīng)銷商受廠商限制，存在最低限價(jià)的問題，在進(jìn)口汽車領(lǐng)域尤為明顯。還有不少汽車廠商在售車同時(shí)，還強(qiáng)行搭售保險(xiǎn)。在售后環(huán)節(jié)，對(duì)問題汽車不主動(dòng)召回、變相私下召回的情況時(shí)常存在，這些霸王條款的危害更大。

　　再就是強(qiáng)加“不平等條約”。記者采訪發(fā)現(xiàn)，有些銀行向貸款企業(yè)提出不合理要求，例如搭售理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)、信用卡，或是攤派承兌匯票業(yè)務(wù)、要求配比存款等形式的貸款搭售。

　　浙江溫州一家皮鞋公司負(fù)責(zé)人告訴記者，在銀行信貸額度緊張的情況下，想獲得貸款一般都要先存款。“不同銀行不同額度的比例不一樣，在10%到20%不等，甚至還有要求全額返存的。理財(cái)產(chǎn)品也是，也會(huì)要求企業(yè)主強(qiáng)行購買，這個(gè)一般會(huì)占到貸款數(shù)量的20%。”