因“轉(zhuǎn)基因食品該不該吃”產(chǎn)生罵戰(zhàn)，方舟子(原名方是民)和崔永元從微博鬧上法庭。昨日庭審中，雙方互指對方誹謗侮辱自己，方舟子索賠30余萬，而崔永元反訴索賠67萬，且均稱對方“惡意訴訟”。

　　微博罵戰(zhàn)鬧上法庭都未現(xiàn)身

　　因涉及兩位有影響力的公眾人物，上午9時許，離開庭還有半小時，海淀法院這間法庭的旁聽席已座無虛席，數(shù)十名記者趕到現(xiàn)場。但庭審中，方舟子和崔永元均未親自到場。

　　本案起源于方、崔二人的一場微博罵戰(zhàn)。

　　方舟子方稱，在2013年9月和崔永元就“吃不吃轉(zhuǎn)基因食品”的微博爭論中，崔永元以數(shù)條微博對其人身攻擊，侮辱誹謗。整理后發(fā)現(xiàn)崔永元微博有“我不認為這些錢都是肘子科普騙來的，肯定還有其它的騙法”、“肘子一邊300萬美元在美國買豪宅一邊在網(wǎng)上哭訴安?；鸩粔蛴昧?rdquo;以及“騙子”、“流氓”等詞語。

　　方舟子認為，崔永元的微博內(nèi)容侮辱、誹謗自己，要求其刪除于2013年11月15日到2014年2月的24條微博，公開道歉并賠償精神損害撫慰金等30余萬元。

　　庭審上，崔永元的代理人答辯認為并未侵權(quán)，表示崔永元和方舟子的微博爭論是讓公眾了解轉(zhuǎn)基因食品，而方舟子在這個問題上誤導(dǎo)公眾，微博只是對其觀點質(zhì)疑、批評和駁斥，“流氓、騙子”是指方舟子某些特定行為，并有依據(jù)，而方舟子則借此惡意訴訟。

　　隨后，崔永元方提出反訴。崔永元認為是方舟子在爭論中有130條微博中罵了自己，指方用了“造謠成性、誹謗成癮、謊話謊說的大尾巴狼”、“瘋狗”、“偽君子”等語言侮辱謾罵、誹謗，還質(zhì)疑自己的電影、紀錄片以及公益項目。對此，崔永元向方舟子索賠67萬，并要求其公開道歉，其中要求其微博置頂?shù)狼覆簧儆谝荒辍?/p>

　　庭審進行一天將擇日宣判

　　對此，方舟子的代理人答辯認為，方回擊侵權(quán)的言論是理性和克制的，均弱于崔永元的言論，并認為崔永元是該起言論的“始作俑者”。對其公益項目的評論和言論是根據(jù)事實的合理質(zhì)疑，并認為崔反訴是惡意訴訟。

　　庭審中，因雙方提交的證據(jù)量大，庭審一直延續(xù)到下午，雙方對是否構(gòu)成侮辱，對方是否存在侵權(quán)的惡意等問題，進行了辯論。因雙方均不同意調(diào)解。法院宣布休庭，本案將擇日宣判。

　　崔永元稱堅決不接受調(diào)解

　　昨晚10時，就白天的庭審，崔永元在奧體中心舉行了小型媒體發(fā)布會。崔永元稱，和方舟子的官司堅決不接受調(diào)解。