貪腐集體化窩案增多

　　廣州市檢察院日前通報，廣州白云農(nóng)工商系列窩案已有19人因卷入而被立案調(diào)查，廣州市國營聯(lián)合公司原總經(jīng)理張新華等人涉嫌挪騰貪污國有資產(chǎn)2.84多億元，打破廣州貪腐窩案涉案金額紀(jì)錄。而在此之前的中石油腐敗系列案中，至少已有45人被調(diào)查；在古井集團(tuán)腐敗窩案中，10多名高管被查處，受賄時間跨度長達(dá)17年，涉案金額從數(shù)十萬元到上千萬元不等；中國移動[微博]四川公司、河北公司接連曝出窩案……

　　中共中央黨校政法部教授林喆說，“群蛀”案例增多是國企腐敗的又一大特點(diǎn)。國企高管通常可以“感召”班子成員和中層以上干部，形成內(nèi)部人控制和攻守聯(lián)盟，發(fā)現(xiàn)時往往倒下一大批。

　　國企窩案頻發(fā)的背后，不僅有國企管理體制漏洞的原因，也有監(jiān)管體制缺位的因素。

　　從管理體制來看，發(fā)生“群蛀”案件的重要條件之一，就是形成內(nèi)部人控制。雖然近年來一些國企通過建立董事會甚至引入外部董事等方式來防范內(nèi)部人控制，但從預(yù)防腐敗來看，這一制度設(shè)計(jì)收效并不明顯。

　　華潤集團(tuán)一家二級企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，雖然公司成立了董事會，但包括董事長、董事都是集團(tuán)任命的，有的董事還是集團(tuán)高管兼任的，“這樣的董事會怎么可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和制衡？”

　　而從監(jiān)管體制來看，目前對國企的監(jiān)督方式包括紀(jì)檢監(jiān)督、監(jiān)事會監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等，也發(fā)揮了積極的作用，但國企腐敗的大案、要案往往卻是外部監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的。如廣州白云農(nóng)工商系列窩案，案件跨度長達(dá)十余年，若不是一些退休職工持續(xù)多年上訪舉報，結(jié)果怎樣不好設(shè)想。

　　手段多樣化隱蔽性增強(qiáng)

　　記者根據(jù)公開信息梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國企腐敗通常有如下手段：源自權(quán)力的腐敗。即利用手中掌握的各種審批、審核、業(yè)務(wù)發(fā)包等權(quán)力，在決定業(yè)務(wù)承接方、聘用服務(wù)方中收受業(yè)務(wù)單位或個人的賄賂或?yàn)橛H友謀取“福利”，如三峽集團(tuán)“有的領(lǐng)導(dǎo)人員親友插手工程建設(shè)，一些招投標(biāo)暗箱操作”。

　　業(yè)務(wù)流程中特別是財務(wù)環(huán)節(jié)的腐敗。通過虛增購銷環(huán)節(jié)和費(fèi)用、虛構(gòu)承租人等方法侵吞公款，如中遠(yuǎn)集團(tuán)原黨組成員、副總經(jīng)理徐敏杰利用職務(wù)之便違規(guī)報銷個人費(fèi)用，中冶科工副總工程師張哲英通過虛增工程量套取巨額工程款據(jù)為己有。

　　內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易等。國有企業(yè)信息公開制度不完善，給違法違規(guī)撐起了“保護(hù)傘”。長期研究國企問題的山東財經(jīng)大學(xué)副校長綦好東，通過對截止到2013年4月30日國務(wù)院國資委網(wǎng)站公布的115家非上市央企研究發(fā)現(xiàn)，8家集團(tuán)公司尚未建立或無法進(jìn)入官方網(wǎng)站，其余107家只有7家披露了企業(yè)年度報告，全部企業(yè)中沒有一家公開披露高管薪酬。

　　中國政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，推進(jìn)信息公開首先要做好財務(wù)報表、重大投資、薪酬制度等基礎(chǔ)摸底工作，為信息公開提供前提；二是整合內(nèi)外部監(jiān)督資源，構(gòu)建由各級人大、審計(jì)機(jī)關(guān)、國資委、財政部門，以及外部董事等組成的國有企業(yè)監(jiān)管體系，及時監(jiān)管及時公布；三是將國有企業(yè)信息披露納入考核，明確考核獎勵，對報喜不報憂的企業(yè)給予處罰。國有企業(yè)的信息披露記錄還可納入企業(yè)信用建設(shè)體系，與銀行等金融機(jī)構(gòu)共享。