問題 部分地方設立撤銷過于隨意

　　周望介紹，“領導小組”在組織決策實施的效率方面相對于一般常設機構(gòu)有著顯著的優(yōu)勢，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)為布置某項專門政策的執(zhí)行任務而工作，任務導向單一明確。“領導小組”配置了較高層級的領導成員，其余成員也是來自各個部門負責人。

　　因此，他認為，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)直接向相關(guān)部門發(fā)出指令，可以有效地解決各部門之間相互扯皮、相互推諉的問題，減少各部門之間的工作矛盾和沖突，有利于政策執(zhí)行指令的快速傳遞。“在汶川抗震救災期間，從中央到地方政令暢通、步調(diào)一致，形成強大合力，其中一個關(guān)鍵的影響就在于議事協(xié)調(diào)機構(gòu)強有力的社會資源整合和動員功能。”

　　然而，在地方上，數(shù)量龐大的“領導小組”卻也凸顯了一些問題。其中，為學界較為關(guān)注的即為設置隨意、監(jiān)督空白以及撤銷不徹底等方面。

　　如此前引起關(guān)注的鄭州西瓜辦，其官微負責人對新京報記者表示，西瓜辦只是一個臨時單位，夏末解散。記者查詢發(fā)現(xiàn)，當?shù)剡€曾成立過“饅頭辦”、河南商丘市轄區(qū)內(nèi)還有“禁止午間飲酒辦公室”。

　　據(jù)周望研究發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)情況下，這類機構(gòu)都是由各級黨委或政府辦公廳(室)以“發(fā)通知”的形式宣告成立，機構(gòu)編制管理部門的發(fā)言權(quán)十分有限。

　　目前，我國對地方的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的管理依據(jù)是《地方各級人民政府機構(gòu)設置和編制管理條例》，其中僅對議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的成立和撤銷、職責作了原則性的規(guī)定。北京航空航天大學教授任建明認為，由于缺少法律的規(guī)定，就導致了設立議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的隨意性比較強。

　　一些議事協(xié)調(diào)機構(gòu)還存在監(jiān)督盲區(qū)問題。“這些機構(gòu)多為一把手或者主要領導人掛帥，因此編制管理部門難以撼動他們。”周望說。

　　周望曾撰文指出，一些地方議事協(xié)調(diào)機構(gòu)在受監(jiān)督上的不規(guī)范狀況，最明顯的表現(xiàn)是其財務管理的失范和混亂。各種“領導小組”的經(jīng)費一般通過財政專項撥款、各成員部門經(jīng)費中調(diào)劑或收取管理費來解決。

　　此外，一些地方議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的“退出”也受到質(zhì)疑。按規(guī)定，為辦理一定時期內(nèi)某項特定工作設立的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，應當明確規(guī)定其撤銷的條件和期限。

　　然而，記者梳理發(fā)現(xiàn)地方并未嚴格執(zhí)行。如去年7月份，遼寧省在其撤銷的60家省政府議事協(xié)調(diào)機構(gòu)中，包括“省防治非典指揮部”。對于這種距離“非典”10年后，“指揮部”才撤銷的情況，北京理工大學教授任建明對記者表示，這是由于各級政府還是靠批示來管理，而領導批示了機構(gòu)之后，就把這事忘了，管理變得很不嚴肅。

　　周望在研究中還發(fā)現(xiàn)，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的撤銷通常是集中式清理、撤并，一般數(shù)量為數(shù)個或數(shù)十個不等。他認為，目前這些“機構(gòu)撤銷通知”中的內(nèi)容過于簡單，對于議事協(xié)調(diào)機構(gòu)消失后遺留下來的人財物如何具體處置沒有涉及。

　　建議 “機構(gòu)設置應事先信息公開”

　　在國家層面，要求精簡及規(guī)范議事協(xié)調(diào)機構(gòu)已經(jīng)有10年之久。2004年，黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》中第一次做出了“規(guī)范各類領導小組和協(xié)調(diào)機構(gòu)，一般不設實體性辦事機構(gòu)”列為行政管理體制改革的重要內(nèi)容之一。

　　周望對記者表示，對于中央的要求和規(guī)定，地方政府存在跟不上的情況。

　　他說，要解決以上問題，首先需要精兵簡政，“避免有事就設立機構(gòu)的慣性思維”。此外，應該編制部門需嚴格監(jiān)督，設立機構(gòu)必須走程序。他呼吁，盡快制定機構(gòu)編制管理法或條例。

　　對于部分地方議事協(xié)調(diào)機構(gòu)出現(xiàn)的監(jiān)管問題，任建明認為，機構(gòu)設置應該制度化，而首先應實現(xiàn)信息公開。“有哪些是法定的機構(gòu)，哪些是議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。在機構(gòu)的變更上不應該是一紙決定，要公開接受監(jiān)督。”

　　上海對外經(jīng)貿(mào)大學教授邵德興認為，應首先加快臨時機構(gòu)立法進程，規(guī)范臨時機構(gòu)管理。此外，還應完善臨時機構(gòu)監(jiān)管體系，提高臨時機構(gòu)管理透明度。

　　在議事協(xié)調(diào)機構(gòu)撤銷方面，曾撰寫《對地方非常設機構(gòu)的分析與思考》的學者王立世認為，對于臨時機構(gòu)的清理一定要徹底，不留“死角”，同時在清理整頓后加強管理，收緊“入口”，防止再次膨脹。

　　周望認為，議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的未來定位應該是逐步從一個“機構(gòu)”過渡為一種“機制”，實現(xiàn)其在運行模式上的全面轉(zhuǎn)型。