□父母態(tài)度

　　不相信兒子會(huì)跳樓

　　曹軍蘇醒后，曹統(tǒng)鋒急忙問兒子，當(dāng)晚在派出所究竟發(fā)生了什么。曹軍說，他被王廣炯用警棍打到頭部以后，就什么也不知道了。但絕不是警方所說“從二樓自己跳下來導(dǎo)致的重傷”。聽完兒子的敘述，曹統(tǒng)鋒表示，他更堅(jiān)定了自己最初的看法，“說我兒子自己跳樓，我肯定不相信，他遇到這事太蹊蹺了”。經(jīng)過了近一年的治療，曹軍還在住院。5月27日上午，曹統(tǒng)鋒夫婦輪流照顧著曹軍，雖然意識已經(jīng)完全清醒，但曹統(tǒng)鋒夫婦表示，他們早已經(jīng)有了思想準(zhǔn)備，知道曹軍很可能無法完全恢復(fù)，年僅26歲的他面臨的將是終身傷殘。

　　□警方回應(yīng)

　　調(diào)查組認(rèn)定“自行跳樓”

　　在曹軍出了意外后不久，山西省呂梁市公安局就組成了調(diào)查組調(diào)查此事。經(jīng)過調(diào)查，調(diào)查組認(rèn)定，曹軍被誤認(rèn)為小偷，警方將其帶回調(diào)查。曹軍在太和橋派出所自行跳樓摔傷。而對于曹軍為何要跳樓，調(diào)查組的結(jié)論稱，曹軍在接受訊問時(shí)突然非常激動(dòng)，扔掉手機(jī)后，趁看管的警察不備，從二樓跳下導(dǎo)致受傷。

　　汾陽市公安局根據(jù)調(diào)查結(jié)論，認(rèn)為太和橋派出所的所長、副所長王廣炯等人對此事負(fù)有不可推卸的責(zé)任。于2013年7月初對太和橋派出所所長、指導(dǎo)員停職檢查。副所長王廣炯被免職，田新煒等三名協(xié)警被直接清退。而就在2013年7月10日，汾陽市檢察院對王廣炯立案偵查，認(rèn)定其涉嫌玩忽職守罪，并于當(dāng)日將王廣炯刑事拘留。7月15日，王廣炯被取保候?qū)彙?/p>

　　2013年11月底，汾陽市檢察院向汾陽市法院提起了公訴，指控王廣炯的罪名依然是玩忽職守罪。

　　□案件進(jìn)展

　　涉事警察或近期受審

　　對于已經(jīng)被起訴的王廣炯，曹統(tǒng)鋒表示，他還是堅(jiān)定認(rèn)為王廣炯所涉嫌的應(yīng)該是故意殺人罪，而不是玩忽職守罪。他希望這起事件中的疑點(diǎn)能得到一個(gè)明確的解釋。

　　5月26日下午，京華時(shí)報(bào)記者前往汾陽市法院，了解王廣炯案件的審理進(jìn)展。該案主審法官馮發(fā)廣介紹，該院于去年12月初收到了檢察院的起訴書。在全面研究案情后，法院認(rèn)為，曹軍作為案件的一個(gè)重要經(jīng)歷者，檢察院應(yīng)該向其了解事發(fā)經(jīng)過，但檢察院并未做此工作。在今年4月底，法院將案卷退回檢察院，要求檢察院向曹軍詢問事發(fā)經(jīng)過。檢察院給曹軍做完詢問筆錄后，已經(jīng)將案卷再次移交。但曹軍的代理律師提出，應(yīng)該對曹軍的傷情及成因做出鑒定。

　　馮發(fā)廣說，法院研究過傷情鑒定及成因的問題，但究竟是由曹軍家人自行找鑒定方還是司法機(jī)關(guān)委托，目前還沒有結(jié)論。法院將盡快研究決定這個(gè)鑒定的必要性，如果認(rèn)為有必要，還會(huì)將案卷退回檢察院。如果不需要鑒定，案件將于近期開庭審理。屆時(shí)將會(huì)通知曹軍家人及媒體。

　　5月27日，記者查看對王廣炯的起訴書。起訴書稱，事發(fā)當(dāng)晚，在接到報(bào)案后，王廣炯安排民警田新煒、李振江二人出警。田、李二人將被認(rèn)為是盜竊的曹軍帶回派出所向王廣炯匯報(bào)。

　　王廣炯在聽取匯報(bào)后，未向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也未按照辦理案件的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)入辦案工作區(qū)進(jìn)行調(diào)查。而是讓田、李二人將曹軍帶到二樓一間辦公室繼續(xù)詢問。