爭(zhēng)議

　　收藏者：不認(rèn)同反對(duì)拍賣(mài)聲音

　　楊絳先生曾兩次發(fā)表公開(kāi)信，強(qiáng)烈反對(duì)拍賣(mài)錢(qián)鍾書(shū)書(shū)信。先生不明白，完全是朋友之間的私人書(shū)信，本是最為私密的個(gè)人交往，怎么可以公開(kāi)拍賣(mài)？個(gè)人隱私、人與人之間的信賴(lài)、多年的感情，都可以作為商品去交易嗎？

　　北京晨報(bào)記者采訪(fǎng)了一些拍賣(mài)公司和信札收藏人士，對(duì)于楊絳先生維權(quán)，他們首先都表示非常理解楊絳先生的做法，“老前輩這么大歲數(shù)，思親之情，觸景生情能夠理解。”但是，對(duì)于反對(duì)書(shū)信拍賣(mài)的聲音，拍賣(mài)業(yè)內(nèi)普遍并不認(rèn)同。“這次僅僅是個(gè)例，書(shū)信拍賣(mài)一直是這么進(jìn)行的。”一位收藏者表示，寫(xiě)信是贈(zèng)予，所有權(quán)屬于收信者，而且有的信已經(jīng)轉(zhuǎn)了幾手，“只要信札不是被偷竊的，自然流傳出去的，沒(méi)有涉及國(guó)家機(jī)密，我認(rèn)為都是可以收藏交易的。”

　　中拍協(xié)：不會(huì)叫停名人書(shū)信拍賣(mài)

　　今年4月13日，備受關(guān)注的錢(qián)鍾書(shū)書(shū)信手稿拍賣(mài)案終于塵埃落定。北京市高級(jí)人民法院就錢(qián)鍾書(shū)書(shū)信手稿拍賣(mài)案做出終審判決，兩被告被判侵權(quán)。

　　北京晨報(bào)近日專(zhuān)訪(fǎng)了中拍協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)李衛(wèi)東，對(duì)于判決結(jié)果他表示，“楊絳老人的訴求有其合理的部分，這一點(diǎn)法院的裁判文書(shū)中已就法律方面的是非與責(zé)任問(wèn)題作了明確的劃分，中拍協(xié)尊重法院裁判結(jié)果。同時(shí)，錢(qián)鍾書(shū)、楊絳信札拍賣(mài)事件給了拍賣(mài)行業(yè)深深的啟示，拍賣(mài)信札一定要先行解決好其中的著作權(quán)和隱私權(quán)問(wèn)題，否則不宜貿(mào)然拍賣(mài)。”

　　中拍協(xié)表示，從市場(chǎng)角度來(lái)看，歷史名人創(chuàng)作的書(shū)札，往往與重大歷史事件緊密相連，既有書(shū)法，也是善本，歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值兼具，而又具有不可復(fù)制的孤品特性，因此，從藝術(shù)市場(chǎng)講，這個(gè)收藏門(mén)類(lèi)會(huì)始終延續(xù)下去，并且會(huì)越來(lái)越受重視。

　　從法律角度來(lái)看，我國(guó)有關(guān)著作權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)的法律與拍賣(mài)法律法規(guī)并不沖突，也就是說(shuō)，我國(guó)法律并不禁止信札拍賣(mài)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。開(kāi)展何種類(lèi)型的拍賣(mài)業(yè)務(wù)、如何開(kāi)展是拍賣(mài)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的范疇?？梢钥隙ǎ馁u(mài)行業(yè)不會(huì)因?yàn)殄X(qián)鍾書(shū)書(shū)信拍賣(mài)事件就不再開(kāi)展名人信札拍賣(mài)業(yè)務(wù)。有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的拍賣(mài)企業(yè)只要解決好其中隱含的法律障礙，可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

　　李衛(wèi)東秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)，主管拍賣(mài)公司的工商等行政部門(mén)并未叫停書(shū)信拍賣(mài)，書(shū)信拍賣(mài)屬于拍賣(mài)行業(yè)的新內(nèi)容，隨著社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，在書(shū)信拍賣(mài)的引導(dǎo)、管理上，也需要邊摸索邊前行。

　　法學(xué)專(zhuān)家：書(shū)信交易規(guī)則將更明確

　　有部分法律專(zhuān)家認(rèn)為，未經(jīng)作者同意，拍賣(mài)私人信件嚴(yán)重侵害作者及他人的隱私權(quán)和著作權(quán)，違反公共秩序和善良風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)依法禁止。清華大學(xué)法學(xué)院副教授程嘯則表示，楊絳先生維權(quán)案確定了一個(gè)規(guī)則：物權(quán)和人格權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，人格權(quán)和人格利益優(yōu)先受到保護(hù)。錢(qián)鍾書(shū)書(shū)信所有權(quán)屬于李國(guó)強(qiáng)，但這些書(shū)信上同時(shí)還有楊絳和錢(qián)鐘書(shū)的人格權(quán)，其中包括隱私權(quán)和發(fā)表權(quán)。

　　從法律層面上講，如果市面上拍賣(mài)的私人書(shū)信的書(shū)寫(xiě)者去世，也沒(méi)有近親屬在世，不會(huì)產(chǎn)生法律問(wèn)題，“我國(guó)法律保護(hù)逝者的名譽(yù)和隱私，只有三代以?xún)?nèi)近親屬才能提出。而如果有資格維權(quán)的近親屬均不在世，就算存在侵權(quán)也無(wú)法起訴。”程嘯說(shuō)，民事訴訟的前提是不告不理，即使有近親屬在世，但如沒(méi)有提出侵權(quán)之訴，也不會(huì)形成糾紛。

　　“不是所有的書(shū)信都會(huì)涉及權(quán)利沖突，有的書(shū)信不涉及隱私，只是討論學(xué)問(wèn)、寫(xiě)首詩(shī)，不存在侵權(quán)的可能。我們不妨算一下，100次拍賣(mài)，寫(xiě)信的名人近親屬在世的占50%，有糾紛可能性的占其中的50%，真正去起訴的又占其中的50%，最后真正出現(xiàn)錢(qián)鍾書(shū)書(shū)信案這樣結(jié)果的很少。”程嘯認(rèn)為，收藏者不用擔(dān)心書(shū)信收藏會(huì)受到影響，美術(shù)作品的拍賣(mài)已有規(guī)則，而楊絳先生維權(quán)案對(duì)于明確日益紅火的書(shū)信拍賣(mài)的規(guī)則，對(duì)于拍賣(mài)公司處理糾紛，有很好的指引作用。

　　來(lái)源：北京晨報(bào)