立法禁啃老 會(huì)給家庭關(guān)系套上冰冷束縛嗎？

　　核心提示： 杭州市擬出臺(tái)《杭州市老年人權(quán)益保障規(guī)定》,目前草案的第二次征求意見(jiàn)稿正對(duì)外征求民意。該法規(guī)在保護(hù)老年人權(quán)益方面作了多項(xiàng)規(guī)定,包括禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”,對(duì)于虐待老人的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最高可罰款3萬(wàn)元。

　　立法禁啃老

　　杭州市擬出臺(tái)《杭州市老年人權(quán)益保障規(guī)定》,目前草案的第二次征求意見(jiàn)稿正對(duì)外征求民意。該法規(guī)在保護(hù)老年人權(quán)益方面作了多項(xiàng)規(guī)定,包括禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”,對(duì)于虐待老人的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最高可罰款3萬(wàn)元。(據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　毫無(wú)疑問(wèn),“啃老”不是什么好事。作為成年人,依舊寄食父母,精神上無(wú)法斷奶、生活上沒(méi)法獨(dú)立,這既會(huì)鈍化自身的生存嗅覺(jué),也是罔顧贍養(yǎng)責(zé)任,有違尊老孝親內(nèi)含的反哺本義。無(wú)論是從涵養(yǎng)倫理出發(fā),還是著眼于減輕老人負(fù)擔(dān),“啃老”都不值得提倡。因此,將“啃老”置于社會(huì)問(wèn)題的層面去打量,確實(shí)很有必要。

　　而以擬定行政法規(guī)的方式,去禁止“啃老”,也不乏善意初衷。盡管說(shuō),“清官難斷家務(wù)事”,但對(duì)于那些“一直無(wú)業(yè),二老啃光,三餐飽食,四肢無(wú)力,五官端正,六親不認(rèn),七分任性,八方逍遙,九(久)坐不動(dòng),十分無(wú)用”的好逸惡勞做派,就應(yīng)倒逼他們走向社會(huì)、增強(qiáng)獨(dú)立。

　　但應(yīng)看到,解決“啃老”問(wèn)題,終需回到道德倫理的框架下。要知道,現(xiàn)代法治理念是法律要盡可能退出道德、倫理調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系。輕易地搞“道德入法”,患上立法依賴(lài)癥,容易陷入“法深無(wú)善治”的困局。

　　就拿禁“啃老”的法規(guī)來(lái)說(shuō),其可操作性著實(shí)存疑:“獨(dú)立生活能力”在法律上該怎么界定?啃到什么程度算違法?適用什么樣的處罰,誰(shuí)來(lái)執(zhí)法?它會(huì)否落入“民不舉,法不究”的困境?某種程度上,“?；丶铱纯?rdquo;入法遭遇“執(zhí)行難”,原因亦在于此。

　　當(dāng)然,對(duì)“啃老”行為給予行政處罰的呼聲,一直都有。2012年3月,廣州市政協(xié)委員景天魁曾建議,應(yīng)取消“啃老族”享受各種社會(huì)福利的資格。還有些人建議對(duì)“啃老”者施以罰款。這看似挺有震懾力,問(wèn)題是,將解決“啃老”跟福利保障問(wèn)題捆綁,是無(wú)理施罰,也是對(duì)政府應(yīng)履之責(zé)的回避;而罰款更不靠譜,“啃老”者是吃父母花父母的,罰他們跟罰老人有什么差別?

　　說(shuō)到底,要解決“啃老”問(wèn)題,就必須了解其生成緣由。很多成年人啃老,跟惰性與怕苦心態(tài)有關(guān),也有的是被家長(zhǎng)“圈養(yǎng)”慣了,產(chǎn)生性格依附,還有的是屬于被逼無(wú)奈,或是受困于“就業(yè)難”,或是處在從畢業(yè)到創(chuàng)業(yè)的過(guò)渡期,需要接濟(jì),畢竟,當(dāng)下在都市里的生活成本日增,而“4—2—1”的家庭結(jié)構(gòu)也讓年輕一代“壓力山大”。也難怪,有人將中國(guó)“啃老”現(xiàn)象歸結(jié)為兩代人對(duì)城市化發(fā)展成本的分?jǐn)偂?/p>

　　在此情境下,多些“一旦成人,必須自食其力”的自立教育,固然不可或缺,但之于政府,也應(yīng)盡到關(guān)懷與保障之責(zé):短期的,如發(fā)動(dòng)社區(qū)建立“啃老族”動(dòng)態(tài)檔案,提供培訓(xùn)、就業(yè)機(jī)會(huì)。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,應(yīng)從促進(jìn)就業(yè)、完善社會(huì)福利、合理調(diào)控等著手,避免“啃老”病癥在現(xiàn)實(shí)土壤中生長(zhǎng)擴(kuò)散。

　　沒(méi)有應(yīng)有的兜底舉措,動(dòng)輒以懲罰性思維來(lái)解決“啃老”問(wèn)題,會(huì)給家庭關(guān)系套上冰冷束縛,到頭來(lái),未必能實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人合法權(quán)益的保護(hù),還可能傷害到血緣親情。