新京報(bào)訊 (記者賈世煜)“釋正義”對(duì)少林寺方丈釋永信的舉報(bào)仍在持續(xù)。昨日凌晨1時(shí)47分，釋正義向新京報(bào)記者發(fā)來(lái)一份材料，披露了更多指稱釋永信與一劉姓女子多次發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的細(xì)節(jié)。這已是釋正義8日來(lái)公布的第5份舉報(bào)材料。

　　7月30日，中國(guó)佛教協(xié)會(huì)和國(guó)家宗教局先后對(duì)釋永信被舉報(bào)一事作出回應(yīng)，要求河南省宗教事務(wù)部門(mén)協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)和地方了解核實(shí)情況。7月31日，登封市宗教局公開(kāi)表示將盡早查明真相，以正視聽(tīng)。

　　新筆錄真實(shí)性尚存疑問(wèn)

　　在這批新材料中，包括一份7頁(yè)的筆錄和一份情況證明。該筆錄顯示，一劉姓女子在2004年6月接受鄭州警方訊問(wèn)時(shí)稱，她與釋永信多次發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。

　　其公開(kāi)的多份筆錄的真?zhèn)紊须y證實(shí)，目前，筆錄中涉及的鄭州市警方、釋永信等各方均尚未回應(yīng)。

　　連日來(lái)記者多次致電鄭州市公安局刑偵支隊(duì)，相關(guān)工作人員表示筆錄中提到的多名偵查員已調(diào)離本單位，對(duì)于相關(guān)采訪事宜均未予答復(fù)。

　　記者連日多次致電釋永信，對(duì)方均為關(guān)機(jī)狀態(tài)。昨日，記者多次致電少林寺寺務(wù)委員會(huì)釋延芷法師，也無(wú)人接聽(tīng)。

　　此前，少林寺外聯(lián)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)媒體稱，面對(duì)各種所謂的舉報(bào)和質(zhì)疑，要讓法律說(shuō)話，方丈也表示：這次一定做個(gè)了斷，給社會(huì)各界人士方方面面都有個(gè)交代。

　　兩日公布三份疑似筆錄

　　7月31日14時(shí)，釋正義曾向新京報(bào)記者發(fā)來(lái)兩份筆錄。

　　其中一份筆錄顯示，釋永信于2004年5月29日接受鄭州市公安局刑偵支隊(duì)訊問(wèn)時(shí)稱，他到公安機(jī)關(guān)是為了反映劉某敲詐他的事情。

　　另一份筆錄顯示，劉某在2004年6月2日接受鄭州市公安局刑偵支隊(duì)訊問(wèn)時(shí)稱，她和釋永信多次發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。

　　加上昨日發(fā)的新舉報(bào)信，所涉三份筆錄均為復(fù)印件，字體為手寫(xiě)體，每頁(yè)都有指紋痕跡。

　　但這三份筆錄的真實(shí)性目前尚不能確認(rèn)。針對(duì)筆錄來(lái)源，昨日記者多次致電釋正義，對(duì)方均保持關(guān)機(jī)狀態(tài)。記者向釋正義發(fā)郵件問(wèn)詢，但截稿時(shí)未獲回應(yīng)。

　　釋永信昨飛泰國(guó)文化交流

　　據(jù)少林寺官網(wǎng)消息，昨日7時(shí)，少林寺在經(jīng)堂舉行法會(huì)，恭請(qǐng)少林寺方丈釋永信法師為法會(huì)主法。這是釋永信在舉報(bào)風(fēng)波后第一次公開(kāi)露面。

　　另?yè)?jù)中新社報(bào)道，少林寺網(wǎng)絡(luò)部負(fù)責(zé)人鄒相昨日介紹，少林寺常住院法師、少林武僧團(tuán)及居士共80多人于昨日下午出發(fā)，啟程飛赴泰國(guó)進(jìn)行文化交流。

　　少林寺官方稱，該交流活動(dòng)是很早就定下的事。

　　- 釋疑

　　警方訊問(wèn)筆錄為何會(huì)外傳？

　　北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟專業(yè)委員會(huì)委員、北京澤永律師事務(wù)所主任王永杰律師對(duì)新京報(bào)記者表示，警方對(duì)當(dāng)事人的訊問(wèn)筆錄在兩種情況下可能外傳。

　　第一種情況，當(dāng)事人向警方的報(bào)案沒(méi)有結(jié)果。這種情況下，訊問(wèn)筆錄外傳只有可能是由公安局內(nèi)部人士泄露。

　　第二種情況，當(dāng)事人向警方的報(bào)案有了審理結(jié)果，包括律師、法官和檢察官在內(nèi)的訴訟參與人都能看到完整卷宗，他們中的每一方都有泄露訊問(wèn)筆錄的可能性。

　　根據(jù)2012年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)偵查犯罪，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)保密。

　　至于釋正義提供筆錄的真實(shí)性，王永杰分析認(rèn)為，筆錄偽造起來(lái)并不難。但筆錄中涉及的一些事件的時(shí)間地點(diǎn)等細(xì)節(jié)則顯示，該筆錄系偽造的可能性不是很大。

　　公開(kāi)筆錄是否涉違法犯罪？

　　王永杰律師表示，不管這份筆錄是真是假，釋正義已經(jīng)侵犯了釋永信和劉某的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。如果筆錄是假的，釋正義則可能因侮辱他人而涉嫌尋釁滋事罪。

　　他還表示，如果是警方內(nèi)部人士將筆錄外傳，則涉嫌違法犯罪。泄露筆錄的公安人員輕則被警告或者調(diào)離公安隊(duì)伍，重則涉嫌濫用職權(quán)罪。同時(shí)，泄露筆錄的公安人員還要承擔(dān)對(duì)筆錄的當(dāng)事人進(jìn)行賠禮道歉和賠償精神損失的民事責(zé)任。