買房人(左二)不同意原告的訴訟請求 攝/記者 曹博遠(yuǎn)

　　賣出房屋6年后，出賣人吳某以其為限制行為能力人的理由，訴至法院要求房屋買賣合同無效。今天上午，該案在西城法院公開審理。

　　記者上午看到一份手寫的民事起訴書，在起訴書中，稱吳某智力殘疾三級(jí)，系限制行為能力人。

　　2009年1月13日，吳某與方某、孫某簽訂了西城區(qū)磚塔胡同一處房屋的買賣合同。因房屋買賣合同超出其辨認(rèn)范圍，且沒有得到其法定代理人的追認(rèn)，故由法定代理人代理訴至法院，要求確認(rèn)合同無效。

　　原告提交證據(jù)顯示，2014年12月，西城法院在另一案中委托北京安定醫(yī)院對原告民事行為能力進(jìn)行鑒定，后法院根據(jù)鑒定結(jié)論宣告其為限制行為能力人。

　　上午9時(shí)30分，吳某的委托代理律師出庭，被告孫某及其委托代理律師到庭應(yīng)訴。

　　庭審中，倆被告不同意原告的訴訟請求。

　　孫某辯稱，買房簽合同是在2009年1月13日，原告要求確認(rèn)合同無效已過時(shí)效。原告也沒有證據(jù)證明簽訂房屋買賣合同時(shí)系限制民事行為能力人，雙方簽合同時(shí)，她表現(xiàn)沒有異常，且她母親杜某一直陪同，并未提出異議。

　　涉案房屋為央產(chǎn)房，吳某在登記表上簽字，說明其簽訂合同時(shí)有民事行為能力。“即使原告是限制民事行為能力人，但合同已經(jīng)由原告母親及法定代理人李某追認(rèn)。原告母親已收到了133萬房款。”

　　原告方在法庭上出示了吳某2001年的殘疾證，并稱吳某智殘是從小就有的，并非后天形成。

　　原告方表示，吳某父母已離婚，其監(jiān)護(hù)人不是其母杜某，而是其父親。

　　被告則認(rèn)為，殘疾證不能證明吳某是限制行為能力人，且父母對子女的監(jiān)護(hù)關(guān)系法定，不能因父母離婚就解除。截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。(記者 唐李晗)