原標(biāo)題：全國(guó)房?jī)r(jià)收入比排行:深圳取代北京位列首位

　　受數(shù)據(jù)可得性影響,這一研究結(jié)論,僅能作為一種參考。

　　上海易居房地產(chǎn)研究院5月27日發(fā)布的《全國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比排行榜》稱:房?jī)r(jià)收入比第一的并不是北京,而是深圳。

　　“房?jī)r(jià)收入比”是指“房屋總價(jià)”與“居民家庭年收入”的比值。房?jī)r(jià)收入比指標(biāo)主要用于衡量房?jī)r(jià)是否處于居民收入能夠支撐的合理水平,直接反映出房?jī)r(jià)水平與廣大居民的自住需求相匹配的程度。一般而言,在發(fā)達(dá)國(guó)家,房?jī)r(jià)收入比超過(guò)6就可視為泡沫區(qū)。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,易居研究院認(rèn)為我國(guó)房?jī)r(jià)收入比保持在6-7屬合理區(qū)間。

　　易居研究院根據(jù)房?jī)r(jià)收入比計(jì)算公式得出,2014年全國(guó)商品住宅房?jī)r(jià)收入比為7.1。與2013年的7.3相比,2014年房?jī)r(jià)收入比再度下降,延續(xù)了2010年以來(lái)的下行趨勢(shì)。從房?jī)r(jià)收入比的絕對(duì)水平看,已接近6-7的合理區(qū)間。房?jī)r(jià)收入比的下行,主要是受“2014年樓市降溫導(dǎo)致房?jī)r(jià)增幅大幅收窄,同時(shí)收入增幅大于房?jī)r(jià)增幅”的影響。

　　分城市來(lái)看,35個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)收入比有以下三個(gè)態(tài)勢(shì):

　　一是,呈現(xiàn)出東、中、西梯度遞減的態(tài)勢(shì),且相差幅度較大;

　　二是,一線城市明顯整體高于二線城市,深圳、北京、上海、廣州分列第一、三、四、五位,但個(gè)別東部二線城市如廈門迅猛趕超,目前位列第二;

　　三是,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市。

　　全國(guó)房?jī)r(jià)收入比排行：深圳取代北京位列首位

　　與2013年相比,2014年有18個(gè)城市房?jī)r(jià)收入比出現(xiàn)下降。其中,銀川、杭州和南昌降幅較大,這主要源于商品住宅銷售均價(jià)的下挫,其余16個(gè)城市多數(shù)是因?yàn)槿司芍涫杖霛q幅快于房?jī)r(jià)漲幅。

　　35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比均值為8.7,有14個(gè)城市房?jī)r(jià)收入比高于該均值。兩個(gè)典型城市,2014年杭州樓市顯著降溫,房?jī)r(jià)收入比趨于合理。而廈門房?jī)r(jià)大漲,房?jī)r(jià)收入比增長(zhǎng)過(guò)快,對(duì)樓市健康發(fā)展不利。

　　分區(qū)域來(lái)看,東部一線城市延續(xù)去年的排名,且差距較大。令人意外的是,深圳再次取代北京位列首位,房?jī)r(jià)收入比高達(dá)20.2;東部二線城市房?jī)r(jià)收入比相較去年上升0.4,均值達(dá)到9.2;中部二線城市房?jī)r(jià)收入比六成上升;西部二線城市房?jī)r(jià)收入比延續(xù)下降趨勢(shì)。而剔除可售型保障性住房后,2014年全國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比均值為10.6,其中深圳、北京、上海、福州、廈門5個(gè)城市遙遙領(lǐng)先,深圳高達(dá)21.7,超越北京躍居首位。整體上看,房?jī)r(jià)收入比排名靠前的,多為東部城市。

　　不過(guò),值得客觀考量的是,受數(shù)據(jù)可得性影響,上述報(bào)告采用的數(shù)據(jù)皆來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、地方統(tǒng)計(jì)局的官方數(shù)據(jù),其中,商品住宅特指一手房,不包括二手房。在二手房市場(chǎng)逐漸占據(jù)一線城市半壁江山的情況下,上述易居研究院的研究結(jié)論僅能作為一種參考。