“郭宜品去哪了？”這是近來困擾洛陽官場的一個問題。與此同時，隨著媒體的介入，越來越多關于這位失聯(lián)副市長的“陳年往事”被打撈起：如郭宜品擔任伊川縣委書記期間即遭舉報，但此間在洛陽市“向人民述廉”會上，其個人述廉和黨風廉政建設工作2項滿意度卻高達99.2%，并且還曾面對鏡頭稱“自己僅有一套138平方米住房”。（9月16日《京華時報》）

　　一個述廉滿意度接近百分之百的“好官”，居然帶著房地產(chǎn)公司老總跑路，郭宜品事件不僅令洛陽當?shù)卣樏姹M失，同時也將電視述廉這一“防腐創(chuàng)意”推上了輿論的風口浪尖。作為防腐倡廉的一種新嘗試，電視述廉這些年很火。相較于傳統(tǒng)述廉方式存在的范圍小、公開度低和缺乏民眾監(jiān)督等問題，電視述廉使得政府官員的述廉過程更加公開、透明和民主，既滿足了群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達權(quán)，也有利于加強對于政府官員的監(jiān)督，因而受到廣大公眾輿論的肯定。

　　但與此同時，電視述廉的缺陷也是顯而易見的：一方面，由于電視述廉節(jié)目的錄制時間有限，對于官員所述情況真實與否，在場的各界人士很難在短時間內(nèi)加以求證、作出判斷，所謂“測評打分”多數(shù)情況下只是基于對官員現(xiàn)場表現(xiàn)給的“印象分”；另一方面，即便節(jié)目播出后真有群眾發(fā)現(xiàn)了問題并加以舉報，但因為這部分內(nèi)容并不“上鏡”，有關部門是否進行了核實，有無給予反饋，公眾都不得而知。這些都讓電視述廉的實際作用大打折扣。

　　以郭宜品為例，雖然早在2013年8月他擔任伊川縣委書記期間即遭舉報，但在洛陽市主辦的“向人民述廉”會上，其述廉滿意度還是高達99.2%。現(xiàn)場的評議者究竟是憑借什么依據(jù)做出滿意評價的，實在令人納罕，聯(lián)系到后面的事情，99.2%的滿意度不啻為是對電視述廉真實性、公正性的最大諷刺。更令人不安的是，就是這么一個“問題官員”，居然在電視述廉幾個月后“帶病”升任洛陽市副市長，難道當?shù)丶o委沒有收到檢舉材料？述廉反饋的作用又體現(xiàn)在哪里？這些問題都值得反思。

　　說起來，電視述廉只是官員財產(chǎn)公開制度尚未構(gòu)建并鋪開前的過渡之法，然而如今在一些地方，它卻成為地方政府拖延、抗拒財產(chǎn)公開的“替代性方案”。這與其說是在探求所謂“反腐新途徑”，到不如說是在回避制度反腐，其結(jié)果既徒然浪費吏治資源，也白白消弭公眾信心。

　　好在十八屆三中全會通過的《決定》明確提出，健全反腐倡廉法規(guī)制度體系，除完善現(xiàn)有法律法規(guī)，還推行新提任領導干部有關事項公開制度試點。相比電視述廉，做好領導干部有關事項公開的試點工作，才能夠從根本上杜絕“郭宜品笑話”的發(fā)生。否則，就算官員們在電視鏡頭前說得再義正詞嚴、深情款款，觀眾也難以心安。畢竟，這年月“影帝級”的官員委實太多，光看表面實在難以判斷誰好誰壞、誰廉誰貪。