一名女網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖感嘆父親為官廉潔，結(jié)果遭到網(wǎng)友的人肉搜索，被曝光其為沈陽(yáng)人，月薪5000元，但在京有多套房，位于北三環(huán)、南三環(huán)等地，老家還有十套房，其父親供職于遼寧省政協(xié)，她今年還參與了北京的自住性商品房搖號(hào)，遭網(wǎng)友人肉后被稱(chēng)為“水木坑爹女”。（7月15日《南方都市報(bào)》）

　　“坑爹女”為父炫廉誘發(fā)一件公共網(wǎng)絡(luò)事件，可謂沸沸騰騰。然而，其間的人肉信息，以及她個(gè)人在水木社區(qū)的“抱怨”、“炫耀”，又真假難辨。父親是誰(shuí)，是什么身份？個(gè)人房產(chǎn)信息、就業(yè)信息、家庭經(jīng)濟(jì)狀況又如何？這些事實(shí)上還是個(gè)謎，混亂的邏輯，皆以假定的前提推測(cè)為出發(fā)點(diǎn)。

　　這個(gè)邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是官員財(cái)產(chǎn)與官員收入考量之間的匹配性。“坑爹女”的低收入?yún)s在北三環(huán)、南三環(huán)擁有房產(chǎn)，還是“父親”購(gòu)置給予的。顯然，官員的身份卻能擁有在京房產(chǎn)，只能用貪腐來(lái)解釋了。不得不說(shuō)，這樣的“橋段”并不陌生，之于網(wǎng)絡(luò)早已司空見(jiàn)慣了。而從“炫廉”開(kāi)始，到“貪腐”結(jié)束，有如戲劇沖突反差的效果。

　　“坑爹女”誘發(fā)成公共網(wǎng)絡(luò)事件，龐大的圍觀(guān)之眾，事實(shí)上都在試圖驗(yàn)證“凡官即腐”的吏治腐敗邏輯，并對(duì)腐敗施以網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與審判，從某種意義上是對(duì)“仇官”情緒的一種渲瀉。其實(shí)，哪怕可能存在的腐敗是真，在沒(méi)有調(diào)查成定論的情況下，僅僅都只是假設(shè)。稍具理性的，還應(yīng)當(dāng)看到“假”的可能。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，“坑爹女”持續(xù)的發(fā)酵，正在變成一場(chǎng)對(duì)官員腐敗抨擊的快感盛宴，在似乎不需要對(duì)言論負(fù)責(zé)的虛擬空間，或許就是承載階層不滿(mǎn)的一個(gè)出口，并不在乎是真還是假。網(wǎng)友需要，或許為數(shù)寥寥的幾個(gè)人更需要。網(wǎng)絡(luò)炒作并不陌生，就個(gè)案而言未必不存在策劃炒作的可能。“炫廉”開(kāi)始，抓住所謂官員廉潔稀缺的印象制造“眼球關(guān)注”，繼而人肉跟進(jìn)“爆猛料”，吸引網(wǎng)友與輿論圍觀(guān)，然后拋出“父親”是誰(shuí)的查證與否認(rèn)，給事件加溫。諸如此類(lèi)，手段并不新鮮。

　　不管“坑爹女”是挖坑自陷，還是“請(qǐng)君入甕”，歸根到底都是在對(duì)反腐的嘲弄與消費(fèi)。對(duì)此，公權(quán)部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，無(wú)論最終是查實(shí)還是查否，都是對(duì)該網(wǎng)絡(luò)公共事件最有力的回應(yīng)。反腐的公信并不能靠公眾的理性來(lái)確立，更多的還是正視的態(tài)度和切實(shí)的行動(dòng)來(lái)獲取。公眾對(duì)腐敗的懷疑比真實(shí)的腐敗更值得關(guān)注，假的說(shuō)三遍都會(huì)變成真的，何況網(wǎng)絡(luò)呢？放任自流才是最大的危害。（木須蟲(chóng)）