香港街頭的一泡童子尿，竟然引發(fā)了一場(chǎng)公共輿論事件。喧囂的口水戰(zhàn)中，事情全整的信息被慢慢還原：4月15日，一對(duì)年輕的內(nèi)地夫婦讓尿急的小孩在香港旺角街頭小便，遭香港青年拍攝后雙方引發(fā)了沖突。年輕的夫婦辯解，小孩尿急時(shí)公廁門(mén)口正排長(zhǎng)隊(duì)，拍攝者拍到了小孩的私處，而且他們也擔(dān)心照片被傳到網(wǎng)上，所以才爭(zhēng)奪相機(jī)。

　　爭(zhēng)議緣于“街頭便溺”，即便是在普通城市的街頭出現(xiàn)這樣的情形，都會(huì)被人斥之不文明，何況這還是在香港旺角。在文明著稱的城市發(fā)生不文明的行為，“被捕捉”“被放大”似乎也在意料之中。

　　但是，不文明也有主動(dòng)和被動(dòng)之分。細(xì)細(xì)梳理陷入“內(nèi)地游客帶小孩在香港街頭小便”一事，當(dāng)事父母以及孩子表現(xiàn)出的“不文明”其實(shí)是無(wú)奈之舉。孩子尿急、排隊(duì)排不上，只好就地解決。在圍觀這起事件時(shí)，有網(wǎng)友說(shuō)附近其實(shí)還有公廁，他們完全可以到附近公廁解決。但是，事發(fā)當(dāng)時(shí)如果沒(méi)有有心人指引，指望游客在陌生的城市里很快尋得其他公廁，這實(shí)在有些苛求。

　　即便拿香港的法律說(shuō)事，他們也有被諒解的依據(jù)。香港《公眾潔凈及防止妨擾規(guī)例》中規(guī)定，任何正在照顧或看管一名12歲以下兒童的人，不得在沒(méi)有合理因由下，準(zhǔn)許該兒童在公共地方大小便。對(duì)照該規(guī)定，聯(lián)系當(dāng)事人所面對(duì)的此情此景，他們的“合理因由”大概也能獲得支持。

　　既然如此，為什么這起事件還是掀起了一場(chǎng)輿論口水戰(zhàn)？不得不說(shuō)，這一起普通的不得已的“街頭便溺”事件，其實(shí)有著“不普通”的現(xiàn)實(shí)背景。中國(guó)大陸游客的素質(zhì)向來(lái)是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，無(wú)論是南京少年在古埃及神廟刻字，還是中國(guó)旅游團(tuán)試圖順走新加坡航班上的刀叉，“素質(zhì)差”似乎成了大陸游客的“標(biāo)簽”?；蛟S因?yàn)檩浾撛?jīng)集中報(bào)道過(guò)類似現(xiàn)象，在很多人眼中，大陸游客“素質(zhì)不高”也成了刻板印象。正因如此，“幼童香港便溺”一經(jīng)傳播便很快發(fā)酵，對(duì)該事件真相的還原、以及圍繞該事件的種種爭(zhēng)論，其實(shí)都是為了證明“中國(guó)大陸游客的素質(zhì)沒(méi)有那么低”。

　　年輕夫婦以及年幼的孩子，一下子陷入了輿論暴風(fēng)眼，這讓很多人同情。后者繼而又把矛頭對(duì)準(zhǔn)了拿手機(jī)拍小孩私處的拍攝者。不得已的“街頭便溺”和隨便拍攝小孩私處的舉動(dòng)，到底誰(shuí)比誰(shuí)更不文明？這是“內(nèi)地游客帶小孩在香港街頭小便”事件中另一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)。社會(huì)文化背景的不同，乃至有意無(wú)意的偏見(jiàn)，很容易誘發(fā)“自己認(rèn)為理所當(dāng)然但卻很難被對(duì)方認(rèn)同”的舉動(dòng)發(fā)生。正如拍攝小孩私處的年輕人，如果能理解一下年輕夫婦的苦衷，恐怕也不會(huì)發(fā)生此番沖突。

　　爭(zhēng)論誰(shuí)比誰(shuí)更不文明，這其實(shí)也是一種不文明。內(nèi)地游客越來(lái)越文明這是主流，但我們并不否認(rèn)不文明游客的存在，只是他們并不能代表所有的內(nèi)地人。同樣的道理，拍攝小孩私處的香港年輕人，也不能代表所有的香港市民。再文明的社會(huì)都有不完美的存在，只要拿著放大鏡看，螞蟻也會(huì)變成怪獸。所以，幼童香港便溺引發(fā)的爭(zhēng)端，我們無(wú)須放大。文明的內(nèi)涵之一就是理解，沒(méi)有理解，談何文明？別用放大鏡毀了我們的文明，或許才是這起口水戰(zhàn)的價(jià)值所在。