原標(biāo)題：龍敏飛：別把“聘任制公務(wù)員”當(dāng)成臨時工

　　4月8日，北京面向全國招聘兩名聘任制公務(wù)員的報名時間截止，這已是北京第三次啟動聘任制公務(wù)員招聘。從2007年深圳試水公務(wù)員聘任制以來，全國多個省份先后加入試點行列?；厥坠珓?wù)員聘任制8年的試點之路，高薪如何化解臨時工心態(tài)？晉升通道堵塞有無更好制度化解？“瓷飯碗”真的會變成“鐵飯碗”嗎？公眾期待中，諸多疑問仍待解。（4月13日《新京報》）

　　不得不承認(rèn)的一個現(xiàn)實是，在當(dāng)前的制度設(shè)置里，公務(wù)員隊伍在一定程度上是缺乏“活力”的，而在旱澇保收卻又缺乏退出機(jī)制的情況下，一些公職人員往往也缺乏干好本職工作的動力。這般現(xiàn)實，致使聘任制公務(wù)員自試點開始，就備受社會各界的關(guān)注。除了“高薪”引發(fā)熱議之外，公眾對此還有更多的期待，如打破公務(wù)員的“鐵飯碗”，打破終身制的頑疾，讓公務(wù)員隊伍也引入“退出機(jī)制”等，這些，既是公眾關(guān)注的焦點，也是聘任制公務(wù)員的天然使命。

　　很多人一直以為，聘任制公務(wù)員很好，不僅拿著高薪，而且同樣沒有多少“退出機(jī)制”，因為評價權(quán)都掌握在本單位，而在好人主義盛行的官場里，聘任制公務(wù)員就是拿著高薪的“鐵飯碗”。但記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，事情的真相遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是如此，聘任制公務(wù)員的流失率其實是驚人的，據(jù)了解，深圳實行聘任制公務(wù)員改革以來，就有47個聘任制公務(wù)員與機(jī)關(guān)解聘，這其中46人系主動離職，另一人則是被單位解聘。

　　不是干得好好的么？為何會這樣呢？原來，在一些領(lǐng)導(dǎo)看來，所謂的聘任制公務(wù)員，就是高薪的臨時工罷了。于是乎，在晉升渠道的設(shè)置上，聘任制公務(wù)員沒有資格競爭，也就是說，聘任制公務(wù)員沒有必要的向上渠道。這樣的現(xiàn)實，看起來很不合理，但在公務(wù)員的內(nèi)部，卻被認(rèn)為是合理的。干同樣的工作，聘任制公務(wù)員卻高薪，這已經(jīng)讓一些公務(wù)員心理失衡了；如果還打通晉升渠道，就更加不公平了。這是很多委任制公務(wù)員的心聲。

　　可以說，聘任制公務(wù)員自試點以來，便承擔(dān)著“激活公務(wù)員隊伍活力”的重任，可沒有晉升渠道的制度設(shè)置，無疑讓聘任制公務(wù)員淪為花瓶——中看不中用。在一個人的職業(yè)規(guī)劃里，除了高薪還應(yīng)該有長遠(yuǎn)的計劃，這是顯而易見的，畢竟，如果在一個行業(yè)里看不到仰頭的憧憬，看不到向上的希望，即便拿著高薪，很多人心里也未必踏實。從這個角度來說，深圳2010年打通了聘任制公務(wù)員上升的渠道，無疑是值得點贊的改革。

　　對聘任制公務(wù)員而言，一個必須重申的常識是：他們雖然不是終身制的，但他們也不僅僅是臨時工。就此來說，對于聘任制公務(wù)員，如今的現(xiàn)實困境，正是完善聘任制公務(wù)員制度設(shè)置的契機(jī)。從當(dāng)前的困境可以看出，聘任制公務(wù)員缺乏兩樣?xùn)|西：一是長久的終身的職業(yè)規(guī)范設(shè)計；二是晉升的渠道。就如今而言，聘任制公務(wù)員既然還在試點，這兩方面的工作就應(yīng)及時補上，如此，聘任制公務(wù)員的試點才會成為有益的嘗試。

　　自然，激發(fā)公務(wù)員隊伍的活力是一項持久戰(zhàn)，我們不能因為有問題就停滯不前，而應(yīng)迎難而上，在發(fā)現(xiàn)問題中不斷改正與前行。唯有如此，聘任制公務(wù)員的試點，才能達(dá)到公眾預(yù)期的效果。