據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，在南京不允許跨區(qū)擇校的嚴(yán)規(guī)下，近期有名校的地區(qū)出現(xiàn)“突擊離婚”現(xiàn)象，父母為了孩子上一所更好的學(xué)校突然辦離婚證，遷回住在名校學(xué)區(qū)房的老人名下。

　　前不久，新華社曾報(bào)道一些地方因?yàn)橥菩?ldquo;免試就近入學(xué)”，好多家長(zhǎng)不惜以天價(jià)購買名校學(xué)區(qū)房?，F(xiàn)在南京的“突擊離婚”，則是另一種為擇校而上演的瘋狂之舉。也許這些做法是少數(shù)家長(zhǎng)無奈、非理性，有時(shí)甚至是無效的選擇，但還是反映出相關(guān)政策的制訂，存在考慮不周的地方。

　　簡(jiǎn)而言之，當(dāng)一個(gè)地方?jīng)]有在均衡教育資源上做足功夫，不允許跨區(qū)擇校就會(huì)引發(fā)新問題；不從長(zhǎng)遠(yuǎn)設(shè)計(jì)好實(shí)現(xiàn)教育均衡的方案并采取有效措施，僅僅強(qiáng)調(diào)劃片就近入學(xué)，是不可持續(xù)的，是難以走通的“捷徑”。

　　也許有人說，教育資源均衡說易行難，短時(shí)間很難做到。但實(shí)際上，最難的不是均衡本身，是怎么轉(zhuǎn)換相關(guān)部門的思維。長(zhǎng)期以來，相關(guān)部門習(xí)慣于用行政指令解決問題，不善于或不注重建立并運(yùn)用機(jī)制解決問題。

　　就優(yōu)質(zhì)學(xué)校而言，正是由于現(xiàn)有的政府與學(xué)校關(guān)系，決定著學(xué)校是某一地政府的“下屬”，被行政管轄條塊分割，使得優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源不能通過正常途徑增長(zhǎng)、流動(dòng)與共享。舉例而言，一個(gè)城市A區(qū)的好學(xué)校資源，為什么總是沒辦法流動(dòng)到B區(qū)？從需求來說，B區(qū)的家長(zhǎng)乃至政府部門，肯定愿意付出優(yōu)厚條件，問題出在機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中，有些教師往往只能去“好學(xué)校”，才能得到職稱、待遇等方面的提升，為什么政府部門不能給“差學(xué)校”更多空間？

　　若能切實(shí)做到管辦分離，由法人董事會(huì)管理學(xué)校，優(yōu)質(zhì)的教育資源就可能實(shí)現(xiàn)良性的流動(dòng)。如果師資、資金、設(shè)備及其他資源，更尊重市場(chǎng)和教育規(guī)律，打破利益阻隔就是遲早的事。

　　不久前，教育部通知要求19個(gè)城市，在2015年實(shí)行義務(wù)教育免試就近入學(xué)政策。“離婚擇校”是提醒，相關(guān)部門轉(zhuǎn)變思維，切實(shí)推進(jìn)教育資源均衡，“就近入學(xué)”在執(zhí)行中才不會(huì)走樣。

　　□儲(chǔ)朝暉（學(xué)者）