羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

首頁>要論>銳評銳評

花170萬元救死刑犯到底值不值

2015年05月04日 14:12 | 作者:吳龍貴| 來源:北京晨報
分享到: 

  4月30日,杭州市中級人民法院根據(jù)最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令,依法對公交車放火案罪犯包來旭驗明正身,押赴刑場執(zhí)行死刑。

  隨著包來旭被執(zhí)行死刑,杭州“7·5”公交車放火案就此畫上句號。不過,有兩個問題引發(fā)公眾的持續(xù)熱議。其一,在一審開庭時,包來旭曾說過會捐獻器官,但據(jù)記者了解到的信息,包來旭在執(zhí)行死刑前并沒有捐出器官,也沒有提出申請會見家屬。其二,大火也造成罪犯包來旭全身95%燒傷,屬于特大面積燒傷。據(jù)了解,治療包來旭的花費在150萬到170萬元之間。

  對于前者,有不少人對于包來旭出爾反爾的行為大加指責,認為其之所以一審時提出捐贈器官,乃是出于一種“博同情換減刑”的策略,在自知求生無望后便拒絕捐贈,是在玩弄公眾情感。對于后者,也有人認為花這么多錢救治一個罪犯實在不值,更何況是一個死刑犯,簡直就是一種巨大的浪費。

  未必不能理解公眾對于一個縱火犯的痛恨與憎惡,但凡事一碼歸一碼,就這兩件事來說,公眾的指責未免失之偏頗。從法律和道德的角度說,器官捐贈實行自愿原則,并且賦予捐贈志愿者隨時反悔的權(quán)利,這種權(quán)利不因志愿者的身份而消失,所以這并不是什么過錯。

  至于花錢救治死刑犯,毫無疑問,也完全符合法律的規(guī)定和程序。正如中國政法大學(xué)吳丹紅教授所說,從法律角度來說,包來旭只是一個嫌疑犯,法律并沒有對他做出審判,在此之前他的權(quán)益是與其他乘客一樣的。我們不能以一個人的好壞,來判定該不該醫(yī)治。

  依法治國,簡單點說就是保障每個公民的合法權(quán)利,這其中當然也包括像包來旭這樣的“壞人”的權(quán)利。從某種意義上說,一個國家的法治程度就體現(xiàn)在如何對待“壞人”上。因為,“壞人”的合法權(quán)利都能保障,好人的合法權(quán)利才能更加堅固。

 

編輯:水靈

關(guān)鍵詞:花170萬元 救死刑犯 到底 值不值

更多

更多

<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>