原標(biāo)題：報(bào)亭考驗(yàn)城市治理維度

　　近日，北京合法報(bào)刊亭深夜被強(qiáng)拆，媒體呼吁官方解釋。中午口頭通知，深夜就來人拆除，沒有給亭主出示任何文件依據(jù)，也沒有說明緣由。如今，實(shí)施強(qiáng)拆的負(fù)責(zé)單位尚未找到，損失由亭主自行承擔(dān)。一夜之間，報(bào)刊亭主變成了無業(yè)人員。（8月10日人民網(wǎng)）

　　對(duì)報(bào)亭強(qiáng)拆不擇手段，其實(shí)就是想造成一個(gè)既定事實(shí)的結(jié)果，試圖用“清除”的辦法替代管理的一勞永逸。只是，實(shí)在不知道偌大的城市如何會(huì)容不下幾個(gè)報(bào)亭？城市需要報(bào)刊亭差不多具有共識(shí)。對(duì)一座城市而言，報(bào)刊亭既是文化地標(biāo)，也是文明接口，甚至成為城市記憶的組成部分。從市民角度看，報(bào)刊亭既解決了一部分人就業(yè)，滿足了很多人的閱讀需求，還可以承擔(dān)義務(wù)指路、便利飲食、街頭監(jiān)控等角色。

　　作為體現(xiàn)城市親和力與人文精神的重要指標(biāo)，作為城市公共建設(shè)與便民服務(wù)的一部分，報(bào)刊亭顯然不是可有可無的。毫無疑問，強(qiáng)拆報(bào)亭是一種文化暴力，是對(duì)城市文化的一種自我閹割，也是對(duì)普遍文化權(quán)益的損害，更是對(duì)社會(huì)文化氛圍的破壞。

　　強(qiáng)拆報(bào)亭的另一面是城市管理者眼中，秩序與文化需求之間矛盾與對(duì)立。應(yīng)該來說，二者之間并不存在截然的對(duì)立，在管理得當(dāng)，規(guī)范有序的前提下，報(bào)亭還可以成為街道巷口一道特殊的風(fēng)景線。遺憾的是，本是可相互兼容相得益彰的問題，卻變成了管理者非此即彼的單項(xiàng)選擇題。要么把報(bào)亭當(dāng)成了文化的“細(xì)胞工程”，弄得遍地開花；要么視報(bào)亭為市容的眼中釘，欲拔之而快。象北京的報(bào)亭先發(fā)展后拆除的城市比比皆是，象北京一樣采取強(qiáng)拆的也不在少數(shù)。而令人跌眼鏡的是，2013年無錫市又對(duì)已經(jīng)拆除的報(bào)亭進(jìn)行重建。

　　城市是市民的城市，然而很多的城市主政者與管理者，更多地站在了管理者的身份，用單維的視角與審美標(biāo)準(zhǔn)來思考與解決問題，下意識(shí)地把城市當(dāng)成了自己的城市，摻雜了自己的主觀好惡與政績沖動(dòng)，容易把管理對(duì)象置于對(duì)立面上。北京強(qiáng)拆報(bào)亭事件，到處可見這些思維的痕跡，拆你沒商量，沒有理由、沒有解釋、沒有善后，不認(rèn)錯(cuò)、不認(rèn)賬，演繹著權(quán)力耍流氓的邏輯，丟掉了政府的權(quán)威與公信。這不僅僅是少數(shù)人習(xí)慣于行政強(qiáng)令的簡單粗暴，而且是權(quán)力治理方式弊端的集中表現(xiàn)。

　　報(bào)亭考驗(yàn)城市治理維度。在龐雜的社會(huì)利益面前，求取多方利益最大公約數(shù)，才是實(shí)現(xiàn)社會(huì)規(guī)范有序的唯一途徑，通往這一途徑的唯一方式就是社會(huì)治理。譬如，決定城市報(bào)亭去與留不應(yīng)當(dāng)只有權(quán)力，還應(yīng)有市民的權(quán)益、經(jīng)營者的權(quán)利，只有在這三者之間找到一個(gè)契合點(diǎn)，治理才能水到渠成。對(duì)強(qiáng)拆報(bào)亭事件，官方不僅要作出解釋說明，對(duì)事件進(jìn)行妥善處理。同時(shí)，事件暴露出來的權(quán)力治理依賴值得所有城市的管理者反思。推動(dòng)政府管理社會(huì)向政府治理社會(huì)的轉(zhuǎn)變，不只是一句口號(hào)，而且是在具體的事務(wù)中依法行政，尊重關(guān)聯(lián)的權(quán)益與權(quán)利，實(shí)現(xiàn)善治。（木須蟲）