7月29日，教育部公布《高等學(xué)校信息公開事項清單》，今年10月底前，各高校包括招生、基建招投標(biāo)、財產(chǎn)捐贈、校級領(lǐng)導(dǎo)干部因公出國、學(xué)術(shù)不端等50項信息須全部向社會公開。這50項信息將自主招生、學(xué)術(shù)不端、基建腐敗等容易滋生腐敗的內(nèi)容幾乎全部囊括。教育部將啟用第三方評估機構(gòu)監(jiān)督高校公開信息。（7月30日《京華時報》）

　　大學(xué)素有“象牙塔”之譽，按理說，它不僅應(yīng)成為一個社會思想的源泉，同時也該是行為上的榜樣。然而，不客氣地講，在信息透明公開這件事上，如今絕大多數(shù)高校做得還很不夠。由于其自身的特殊性，一些大學(xué)無論是對內(nèi)還是對外的信息公開，甚至還不如一些地方政府， 以至于“黑箱效應(yīng)”分外凸顯。睽諸這些年發(fā)生在校園內(nèi)的各種丑聞，無論是學(xué)術(shù)造假還是基建腐敗，無不與信息不透明所帶來的外部監(jiān)督乏力有關(guān)。

　　以高校腐敗為例，隨著國家對于高等教育資金投入的不斷加大，以及大學(xué)招生數(shù)量的逐年上升，最近這十多年大學(xué)的腐敗問題愈演愈烈，不僅腐敗的范圍越來越廣，招生、基建招投標(biāo)、財產(chǎn)捐贈……幾乎所有外人能想到的領(lǐng)域，都不同程度地存在尋租問題；而且腐敗的金額也是越來越大。像前不久被逮捕的中國人民大學(xué)蔡榮生，區(qū)區(qū)一個招生就業(yè)處處長，受賄金額居然高達1000余萬元。即便與那些身居要害部門的大官比起來，也是不遑多讓。

　　所有這些，無不嚴(yán)重侵蝕中國高校的競爭力，影響其在公眾心目中的形象，動搖社會對大學(xué)的信心。試問：為什么屢屢被騙、屢屢聲明，卻依然有人相信大學(xué)存在“計劃外招生”？為什么越來越多的慈善家、企業(yè)家，寧肯將錢捐給國外大學(xué)也不愿投給中國高校？還不都是因為我們的大學(xué)行事不透明，大伙不放心嘛！長此以往，別說回答“錢學(xué)森之問”，大學(xué)能否守住老本都成問題。

　　十八大以來，高校改革被提上議事日程。如果說，“大學(xué)憲章”的制定是高校改革的“頂層設(shè)計”，那么信息公開無疑是其行動保障，就像我們在其他領(lǐng)域所看到的，只有讓陽光照進來，凈化“象牙塔”才會變成可能。值得一提的是，這份《高等學(xué)校信息公開事項清單》延續(xù)了十八大以來中央“從細處入手”的改革作風(fēng)。相比2010年9月1日起施行的《高等學(xué)校信息公開辦法》，《清單》的規(guī)定完全可以用細致入微、無所不包來形容。而這，無疑將大大提升《清單》的針對性與可操作性。

　　當(dāng)然，改革高校的各種沉疴痼疾絕非一日之功，也不是公開了之那么簡單。相反，公開所帶來的工作量上升，會否導(dǎo)致本已臃腫的行政人員數(shù)量進一步膨脹？如何實現(xiàn)結(jié)果公開與程序公開的相得益彰？這些“新問題”都需要進一步的實踐探索和制度規(guī)范。但有道是“不積跬步，無以至千里”，相比毫無作為，《清單》無疑邁出了關(guān)鍵的一步，在這個意義上，我還是愿意給《清單》的公布點個贊。（王垚烽）