■焦點(diǎn)觀察

　　公職人員違法犯罪納稅人當(dāng)“冤大頭”,這種怪現(xiàn)象不能再繼續(xù)下去了

　　廣西警察槍殺孕婦案,政府前期代賠73萬(wàn)元；青海湟中城管隊(duì)長(zhǎng)打傷孕婦,政府先行賠付20.9萬(wàn)元；湖北羅田縣城管局一中隊(duì)長(zhǎng)聚會(huì)飲酒死亡后,城管局墊付安葬費(fèi)、家屬贍養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等65萬(wàn)元……近期,連續(xù)幾起公職人員傷人事件的善后處置引起人們關(guān)注。法制晚報(bào)記者整理近年來(lái)10起公職人員違法事件發(fā)現(xiàn),事件發(fā)生后,大多由當(dāng)?shù)卣刃匈r償,但無(wú)一地方政府就此作出解釋,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)地方政府追償成功的通報(bào)或新聞報(bào)道。(2月17日《法制晚報(bào)》)

　　公職人員違法甚至犯罪,造成公民人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失,如何賠償受害人應(yīng)一分為二地看待:有些違法犯罪純屬公職人員的個(gè)人行為,與其職務(wù)、履職毫無(wú)關(guān)系,在此情況下,涉案公職人員就是普通公民,與受害人之間是民事賠償關(guān)系,該怎么賠就怎么賠,應(yīng)自掏腰包,與政府無(wú)涉；有些公職人員違法犯罪是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的,按照法律規(guī)定,受害人有權(quán)獲得國(guó)家賠償,地方政府應(yīng)先行代為賠償,然后向涉案公職人員追償。

　　不少人對(duì)“政府代賠”感到難以理解,但要看到,“政府代賠”確有其合理性和必要性:一方面,這些公職人員畢竟是在履職過(guò)程中違法犯罪的,其行為與供職單位管理不力有很大關(guān)系。或者說(shuō),公職人員代表著公權(quán)力,公權(quán)力犯錯(cuò),政府對(duì)受害人負(fù)有賠償之責(zé)。

　　另一方面,“政府代賠”可以讓受害人及時(shí)獲得賠償,有利于維護(hù)受害人的權(quán)益、盡快平息事態(tài)。試想,如果政府不賠償,涉案公職人員又無(wú)力賠償,受害人豈不要受到“二次傷害”?所以在很大程度上,“政府代賠”是利弊權(quán)衡的結(jié)果。

　　但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中,“政府代賠”存在諸多問(wèn)題:一是被濫用,有些違法犯罪明明是公職人員的個(gè)人行為,與履職無(wú)關(guān),一些地方政府卻多管閑事實(shí)施“代賠”；二是賠多賠少隨意性很大,往往是受害人及家屬鬧得越兇或輿論反響越大賠得越多,而地方政府對(duì)賠償金額沒(méi)有任何解釋；三是“政府代賠”之后沒(méi)有追償,或者追償不到,“政府代賠”最終變成“政府賠償”,納稅人成了為公職人員犯錯(cuò)埋單的“冤大頭”。

　　事實(shí)上,政府追償有明確法律規(guī)定,《國(guó)家賠償法》中有“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后,應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用”的條文,這說(shuō)明,地方政府該追償而不追償是一種違法行為,不僅損害了納稅人的權(quán)益,而且變相縱容了一些公職人員——反正有政府兜底賠償,他們?cè)诼穆氝^(guò)程中難免肆無(wú)忌憚。至于一些地方政府為何不追償,專家的分析一針見血:“政府代賠”的錢出自財(cái)政,沒(méi)人心疼；過(guò)錯(cuò)方是“自己人”,誰(shuí)也不愿意得罪。

　　不管是從“懲前毖后”的角度,還是從維護(hù)納稅人權(quán)益的角度,“政府代賠”都不應(yīng)變成納稅人埋單。為此,目前亟需建立“政府代賠”的明確規(guī)則:什么情況下應(yīng)由“政府代賠”、什么情況下不能由“政府代賠”,需要作出細(xì)致的劃分；政府代為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么,既要有明確規(guī)定,又要由地方政府向民眾作出解釋；《國(guó)家賠償法》中的追償規(guī)定必須得到剛性執(zhí)行,對(duì)于不積極追償?shù)牡胤秸?應(yīng)有相應(yīng)的問(wèn)責(zé)辦法,甚至可以考慮實(shí)行“誰(shuí)決定代賠,誰(shuí)負(fù)責(zé)追償”……辦法總比困難多,無(wú)論如何,公職人員違法犯罪納稅人當(dāng)“冤大頭”,這種怪現(xiàn)象不能再繼續(xù)下去了。