原標(biāo)題：南京虐童案：養(yǎng)母該被批捕嗎

　　虐童案解決應(yīng)以有利于孩子成長(zhǎng)等為標(biāo)準(zhǔn)，而不是片面強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”。司法層面的應(yīng)對(duì)，也不應(yīng)從拒不處理滑到“嚴(yán)打”極端上。

　　“南京養(yǎng)母虐童”案有了新進(jìn)展。在行兇者李某被刑拘后，4月16日，南京市浦口區(qū)檢察院就此案舉行“審查逮捕聽(tīng)證會(huì)”。會(huì)上辯護(hù)律師宣讀了李某的致歉信，表示“將用加倍的關(guān)愛(ài)來(lái)彌補(bǔ)過(guò)失，使孩子能夠健康成長(zhǎng)”。

　　此案推演到現(xiàn)在，有幾點(diǎn)值得關(guān)注：首先，是審查逮捕聽(tīng)證機(jī)制，公眾對(duì)此比較陌生。原來(lái)，逮捕作為最嚴(yán)厲的人身強(qiáng)制措施，其適用有嚴(yán)格的法定條件——有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能被判處徒刑以上刑罰，對(duì)犯罪嫌疑人采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，才適用逮捕。之前，批捕程序主要在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部操作，不利于保障嫌疑人的申辯權(quán)，也不利于受害人表達(dá)訴求。

　　2010年最高檢、公安部公布的《關(guān)于審查逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定》，特別是新修訂的《刑事訴訟法》為審查逮捕階段建立聽(tīng)證制度提供了法律依據(jù)。各地也推出各自的試點(diǎn)方案。這次南京市檢察系統(tǒng)聽(tīng)取各方對(duì)是否逮捕李某的意見(jiàn)，正是對(duì)這一新機(jī)制的適用。

　　其次，雖然虐童案引發(fā)社會(huì)公憤，南京警方立案、刑拘也十分果斷，但案發(fā)后被虐兒童及其親生父母多次為李某“求情”。據(jù)報(bào)道，被虐兒童生母與李某是表姐妹，李某家庭條件相對(duì)優(yōu)越；生母擔(dān)心，一旦收養(yǎng)關(guān)系解除，在南京生活了3年的小磊將被送回安徽老家小山村。事實(shí)上，很多家庭虐童案的背后都有著親情、法理、經(jīng)濟(jì)等千絲萬(wàn)縷的因素，遠(yuǎn)不是“把壞人抓起來(lái)”這么簡(jiǎn)單。

　　一方面是嚴(yán)肅處置虐童者成共識(shí)，一方面是上述多重考量，我國(guó)當(dāng)逐漸探索出一套穩(wěn)妥機(jī)制，而不能從一個(gè)極端滑到另一個(gè)極端，從之前司法機(jī)關(guān)以“清官難斷家務(wù)事”為借口拒不處理家庭虐童案，滑到片面強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)刑峻法”把行兇者抓了判了一了百了。孩子還有很長(zhǎng)的路要走，虐童案解決也應(yīng)以最有利于孩子的成長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)。

　　去年年底，最高法、公安部等聯(lián)合公布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中包括：民政部門將設(shè)立未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)，接受被虐兒童；由教育等部門依法起訴，剝奪不稱職父母的監(jiān)護(hù)權(quán)；《意見(jiàn)》也給出了“改悔機(jī)會(huì)”，讓監(jiān)護(hù)人向法院申請(qǐng)恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格。這起虐童案是一次不幸，但對(duì)各地落實(shí)《意見(jiàn)》，探索完善虐童案(特別是監(jiān)護(hù)人虐童案)處理機(jī)制是一個(gè)契機(jī)。

　　懲前毖后、寬嚴(yán)相濟(jì)，最有利于未成年人成長(zhǎng)，應(yīng)成為處理這起案件的原則。涉事司法機(jī)關(guān)要?jiǎng)佑盟痉ㄖ腔?，?duì)行兇者的真實(shí)悔罪情況、是否可能重犯、如何有效防范及對(duì)小磊生活學(xué)習(xí)的前景，做出評(píng)估、研判，然后決定是否適用不起訴、適用緩刑等司法政策工具，穩(wěn)妥處理此案，既要讓行兇者受到應(yīng)有懲罰，也保證處理結(jié)果有利于小磊成長(zhǎng)。此外，學(xué)校、社區(qū)、公安等方面也要協(xié)調(diào)配合，形成一張有效的保護(hù)、監(jiān)督之網(wǎng)，這比片面強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”更重要。

　　□徐明軒(法律工作者）