原標(biāo)題：趙志紅案二審強(qiáng)調(diào)立功表現(xiàn)

　　昨日，內(nèi)蒙古高院審理趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊（上訴）一案。律師稱，趙志紅認(rèn)為自己主動供述很多公安機(jī)關(guān)并不掌握的案件，屬立功表現(xiàn)，尤其是“呼格案”，屬重大立功。21起案件昨日審理完畢，今天將進(jìn)行法庭辯論。

趙志紅（前中）昨日在庭審現(xiàn)場。當(dāng)日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院二審開庭審理趙志紅案。新華社發(fā)

　　21起案件事實(shí)部分昨日審理完畢，今日將法庭辯論

　　昨日上午9時(shí)，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院開庭審理趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊（上訴）一案。

　　當(dāng)天上午，法院公開開庭審理了上訴人（原審被告人）趙志紅犯搶劫罪、盜竊罪的事實(shí)部分。對于趙志紅犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的事實(shí)部分及相關(guān)的搶劫罪事實(shí)部分，因涉及個(gè)人隱私，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第183條的規(guī)定，將不公開開庭審理。

　　趙志紅的辯護(hù)律師、內(nèi)蒙古伊敏律師事務(wù)所律師張瑞軍介紹，21起案件的事實(shí)部分全部在昨日審理完畢，今天將進(jìn)行法庭辯論。

　　當(dāng)天的公開審理中，人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員、各界群眾及媒體記者共60余人旁聽了庭審。

　　新京報(bào)記者 周清樹 邢世偉

　　■ 追訪

　　趙志紅庭審強(qiáng)調(diào)“立功表現(xiàn)”

　　律師稱趙志紅認(rèn)可指控，透露出強(qiáng)烈的求生欲望

　　“趙志紅對指控事實(shí)全部認(rèn)可，但透露出強(qiáng)烈的求生欲望。”昨日下午，趙志紅的辯護(hù)律師、內(nèi)蒙古伊敏律師事務(wù)所律師張瑞軍告訴新京報(bào)記者，趙志紅認(rèn)為其主動供述“呼格案”等，屬于立功表現(xiàn)。

　　不愿反復(fù)回憶作案細(xì)節(jié)

　　昨日上午的法庭審理，主要針對趙志紅一起搶劫犯罪、兩起盜竊犯罪進(jìn)行了公開審理。

　　這三起案件即呼和浩特市中級人民法院一審判決認(rèn)定的趙志紅于1996年5月19日傍晚，到呼和浩特市新城區(qū)某小區(qū)，對下班回家的池某某進(jìn)行搶劫的犯罪事實(shí)；1998年11月13日、2003年3月4日下午，趙志紅先后在呼和浩特市新城區(qū)撬門進(jìn)入王某某、郭某某家，盜竊現(xiàn)金共計(jì)2980元的犯罪事實(shí)。

　　趙志紅的辯護(hù)律師謝飛及張瑞軍，提出一審認(rèn)定的這三起搶劫、盜竊事實(shí)均證據(jù)不足的辯護(hù)意見。

　　不過對于一審認(rèn)定的這三起案件，趙志紅供認(rèn)不諱，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

　　張瑞軍介紹，趙志紅對檢察機(jī)關(guān)指控的21起案件全部認(rèn)可，但不愿意反復(fù)回憶細(xì)節(jié)。“在問到時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)時(shí)，他就說記不清了。”

　　認(rèn)為承認(rèn)“呼格案”立功

　　“下午宣讀上訴狀時(shí)，趙志紅著重強(qiáng)調(diào)了‘立功表現(xiàn)’”，張瑞軍說，趙志紅認(rèn)為，他主動供述了很多公安機(jī)關(guān)并不掌握的案件，屬于立功表現(xiàn)，尤其是“呼格吉勒圖案”，屬于重大立功。“他反復(fù)提到，法律的意義是為了挽救人，經(jīng)過10年的改造，自己已經(jīng)脫胎換骨，已經(jīng)不是以前的趙志紅，希望能夠通過勞動回報(bào)社會。”

　　張瑞軍認(rèn)為，這透露出趙志紅強(qiáng)烈的求生欲望。一審后至今，謝飛和張瑞軍兩次會見了趙志紅，雙方交換辯護(hù)意見以及詢問是否有新的證據(jù)。在這兩次會見中，趙志紅都很平靜，也強(qiáng)調(diào)了“立功表現(xiàn)”。

　　律師第二次會見趙志紅時(shí)，趙志紅提到，他以為提交上訴狀后會是書面審理，只是走一個(gè)程序，他也利用這個(gè)程序拖拖時(shí)間；他沒想到是開庭審理，覺得程序比較繁瑣。

　　張瑞軍說，盡管趙志紅對指控案件全部認(rèn)可，但他們還是會從法律和證據(jù)的角度為趙志紅進(jìn)行辯護(hù)。

　　除對上午審理的三起搶劫、盜竊案，他們均提出證據(jù)不足的辯護(hù)意見外，在不公開審理的案件中，兩位律師就兩起強(qiáng)奸案、四起故意殺人案以及一起強(qiáng)奸案中的盜竊案提出證據(jù)不足的無罪辯護(hù)意見。

　　■ 案情

　　趙志紅一審獲判死刑

　　被認(rèn)定“呼格案”真兇

　　今年1月5日，“趙志紅系列案件”在呼和浩特市中級人民法院開審，歷經(jīng)三天。2月9日，呼市中院公開宣判“趙志紅系列案件”。

　　據(jù)一審審理查明：自1996年4月至2005年7月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)21起。其中，故意殺人致10人死亡，強(qiáng)奸婦女、幼女共13名，搶劫財(cái)物價(jià)值31400元，盜竊財(cái)物價(jià)值3500余元。

　　同時(shí)，趙志紅被認(rèn)定為“呼格吉勒圖案”真兇。這起發(fā)生于1996年4月9日的案件，在當(dāng)年即已宣布“破案”。報(bào)案者、18歲的呼格吉勒圖被認(rèn)定為兇手。62天后，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。

　　最終，一審法院對趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣53000元，判決趙志紅賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102768元。宣判后，被告人趙志紅在上訴期內(nèi)書面向呼和浩特市中級人民法院提出上訴。認(rèn)為其具有自首、立功情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。

　　本組稿件采寫 新京報(bào)記者 周清樹