據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，春節(jié)前，鄭州市金水區(qū)法院在河南省許昌監(jiān)獄開(kāi)庭審理河南省黃河生態(tài)旅游有限公司訴朱玉紅、馮劉成房款糾紛一案。

　　被告一方認(rèn)為：案件審理過(guò)程中，被告之一馮劉成未能與另一被告和代理人坐在一起，未能與原告及代理人平等對(duì)抗，而是被關(guān)在鐵籠子里“受審”，令被告及代理人倍感不公，未受到平等對(duì)待。

　　許昌監(jiān)獄相關(guān)人員表示，被告人的位置設(shè)在隔欄后，是出于安全的考慮并受到客觀條件的限制。

　　春節(jié)前，被告代理律師徐昕 (微博)向記者介紹了金水區(qū)法院在許昌監(jiān)獄開(kāi)庭審理朱玉紅和服刑期間的馮劉成被訴房款糾紛案時(shí)的情況：

　　被告代理律師徐昕：因?yàn)橛幸粋€(gè)被告馮劉成他是在河南省許昌監(jiān)獄服刑，所以鄭州市金水區(qū)法院在監(jiān)獄開(kāi)庭的時(shí)候，就出現(xiàn)了一種我認(rèn)為是不能接受的情況。他就要求馮劉成必須在監(jiān)獄的囚籠里接受案件的審理，而這是一個(gè)民事案件，民事案件當(dāng)事人之間應(yīng)該是平等的，對(duì)方律師坐在和我們相對(duì)的地方，但我們的當(dāng)事人卻被關(guān)在法官對(duì)面的籠子里，當(dāng)時(shí)我就提出了抗議，并且是要求和我們坐在一起，監(jiān)獄就堅(jiān)決不同意，法官?zèng)]有支持我們。

　　河南省許昌監(jiān)獄辦公室的韓主任告訴記者，被告馮劉成的位置并非囚籠，而是隔欄，這是出于安全的考慮：

　　韓主任：主要是有一個(gè)隔離防護(hù)的柵欄，兩面的柵欄。

　　記者：兩面的柵欄？前后兩面？

　　韓主任：不過(guò)兩面的柵欄是依托著墻來(lái)設(shè)立的，就相當(dāng)于是四面的柵欄，因?yàn)橛幸粋€(gè)側(cè)面是專門留了一個(gè)門。在監(jiān)獄里面他已經(jīng)是在押的罪犯，主要是出于安全防范的角度。

　　被告代理律師徐昕：馮劉成屬于所謂的經(jīng)濟(jì)犯罪，是受賄罪、挪用公款罪被判了無(wú)期，經(jīng)濟(jì)犯罪不會(huì)涉及到有暴力方面的風(fēng)險(xiǎn)，如果馮劉成可能對(duì)別人的人身構(gòu)成威脅，那么，任何一個(gè)人都是有可能的。

　　許昌監(jiān)獄韓主任介紹說(shuō)，法院開(kāi)庭的地點(diǎn)是監(jiān)獄的提審室，案件審理受客觀條件的限制。

　　韓主任：馮劉成是已經(jīng)判了刑的已決犯，在監(jiān)獄里是屬于一個(gè)簡(jiǎn)單程序，由法院帶著法官在監(jiān)獄里直接開(kāi)庭了，是受客觀條件的限制的。監(jiān)獄里沒(méi)有正規(guī)的法庭，都是在咱的提審室里審理的，里面罪犯能坐的地方還就那一個(gè)地方。咱這樣的情況已經(jīng)有10年左右了。

　　被告代理律師徐昕：法院有責(zé)任保障被告人獲得平等對(duì)待。也就是說(shuō)，即使監(jiān)獄有內(nèi)部規(guī)定，但是法院應(yīng)當(dāng)來(lái)保障當(dāng)事人雙方是平等的。

　　春節(jié)假期前，記者多次聯(lián)系鄭州市金水區(qū)法院，法院方面表示，案件正在審理中，不方便接受采訪。

　　金水區(qū)法院：我們這邊這個(gè)事也正在跟有關(guān)部門協(xié)調(diào)，我們會(huì)根據(jù)法律規(guī)定盡最大可能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，現(xiàn)在案件正在審理中，我們不太方便接受采訪。

　　2013年8月，人民法院報(bào)刊登，河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇題為《強(qiáng)化審判中心地位 切實(shí)防范冤錯(cuò)案件》的文章中提到，“改革現(xiàn)有法庭布局和符號(hào)，凸顯被告人主體地位。核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)辯護(hù)人與被告人同席，與公訴人席正面相對(duì)，分列審判席兩側(cè)，從形式上營(yíng)造控辯平等的格局。”

　　對(duì)此，徐昕說(shuō)：張?jiān)洪L(zhǎng)有這樣的法治理念是令人敬佩的，所以我希望他在民事案件的開(kāi)庭中能夠保障所有人，包括監(jiān)獄服刑人員和對(duì)方當(dāng)事人之間享有平等的權(quán)利。