央廣網(wǎng)合肥11月21日消息（記者 劉會(huì)民）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，昨天下午，備受關(guān)注的高尚挪用資金案在安徽省高級(jí)人民法院第二法庭結(jié)束審理。該案之所以引發(fā)關(guān)注，緣于2013年11月，安徽省淮北市相山區(qū)人民檢察院退休檢察官孟憲君，向最高人民檢察院舉報(bào)自己八年前經(jīng)辦的一起案件為錯(cuò)案，孟憲君一直認(rèn)為這是自己辦得最窩囊的案件。

　　一個(gè)八年前的案子卻受到了如此廣泛的關(guān)注，隨即，安徽省高級(jí)法院在今年4月份對(duì)該案下達(dá)再審決定書(shū)，并于昨天開(kāi)庭審理。這起案件為何疑點(diǎn)重重？

　　上午八點(diǎn)半左右，記者來(lái)到安徽省高級(jí)人民法院門(mén)口。65歲的老檢察官孟憲君已經(jīng)來(lái)到這里等候，準(zhǔn)備旁聽(tīng)即將在這里開(kāi)庭再審的一起刑事案件。作為曾經(jīng)辦該案的檢察官，孟憲君認(rèn)為，這個(gè)案子是他從事檢察工作28年中的一個(gè)污點(diǎn)。如今他最大的期望，就是親眼見(jiàn)證案件的糾正。

　　孟憲君：希望這次能有一個(gè)公正的結(jié)果，希望省高院通過(guò)再審，見(jiàn)證一下省高院能能不能在這個(gè)案件上有一個(gè)合乎法律規(guī)則的表現(xiàn)。

　　站在孟憲君旁邊的，是本案的當(dāng)事人高尚。在開(kāi)庭前，他對(duì)記者表示，希望再審能夠維持一審判決，認(rèn)定自己無(wú)罪。

　　高尚：希望再審法院能夠恢復(fù)一審法院的正確判決。

　　高尚是安徽省淮北市市容管理局環(huán)衛(wèi)處的一名普通工人。2005年，因涉嫌“挪用資金”，他被當(dāng)?shù)鼐搅競(jìng)刹?。從被立案?jìng)刹殚_(kāi)始，高尚一直堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪。

　　高尚：從公安局的報(bào)捕書(shū)到起訴書(shū)，你按照證據(jù)一對(duì)，它就不是這么回事，它不按證據(jù)說(shuō)話(huà)。

　　2006年9月，相山區(qū)人民法院一審判決高尚無(wú)罪。不過(guò)，三個(gè)月后，淮北市中級(jí)法院最終撤銷(xiāo)了一審的無(wú)罪判決，改判高尚有期徒刑3年，緩刑5年。終審判決作出后，高尚開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)8年的申訴之路，但均被駁回。

　　高尚一案的經(jīng)辦檢察官孟憲君一直在關(guān)注此案。他表示，當(dāng)年自己也認(rèn)為這個(gè)案子有問(wèn)題，但迫于壓力還是辦錯(cuò)了案。在得知高尚的遭遇后，2013年11月，孟憲君向最高人民檢察院舉報(bào)了自己曾經(jīng)辦的這起案件。對(duì)于自己的做法，孟憲君道出了其中緣由。

　　孟憲君：他申訴的這個(gè)情節(jié)我都知道。我也不想在我手里弄這樣一個(gè)錯(cuò)案出來(lái)啊。13年，在我上北京前的一個(gè)月左右，我在路上碰到他，他說(shuō)申訴被駁回了。我說(shuō)這樣吧，你把檢查材料給我一份，我上最高人民檢察院看看。

　　孟憲君“自我舉報(bào)”的行為引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。2014年4月8號(hào)，安徽省高級(jí)人民法院下達(dá)再審決定書(shū)，認(rèn)為孟憲君舉報(bào)的高尚一案，符合再審條件，經(jīng)安徽省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論，決定由該院提審。

　　在經(jīng)歷一次“延期審理”后，高尚挪用資金案終于迎來(lái)了再審。昨天庭審現(xiàn)場(chǎng)的情況是怎樣的？庭上各方又有哪些爭(zhēng)議？

　　法庭：安徽省高級(jí)人民法院審判監(jiān)督一庭審理原審被告人高尚挪用資金再審一案現(xiàn)在開(kāi)庭……

　　早上9點(diǎn)，安徽省高級(jí)人民法院的三位審判員走進(jìn)法庭，原審被告人高尚涉嫌挪用資金案正式宣布開(kāi)庭。

　　能容納50人的旁聽(tīng)席上，擠滿(mǎn)了來(lái)自社會(huì)各界的人士。前面兩排坐的是十來(lái)位當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?。其他的旁?tīng)人員有當(dāng)?shù)貦z察院的人民監(jiān)督員，以及數(shù)十位媒體記者。還有不少關(guān)心此案的人專(zhuān)程從外地趕過(guò)來(lái)。

　　在近5個(gè)小時(shí)的庭審時(shí)間里，檢察員、辯護(hù)人和原審被告人圍繞高尚是不是符合挪用資金的主體身份，涉案資金是不是屬于挪用，以及案中提到的印章是不是屬于高尚私自刻制等進(jìn)行了質(zhì)證和辯論。出庭檢察員認(rèn)為,高尚在擔(dān)任淮北市市容局基建辦負(fù)責(zé)人期間,違背資金用途和使用管理權(quán)限,將360萬(wàn)元從共同賬戶(hù)中轉(zhuǎn)出使用,其行為構(gòu)成挪用資金罪。不過(guò)一直到最后陳述階段，高尚及其辯護(hù)人都沒(méi)有認(rèn)可這一指控。

　　最終，法院并未當(dāng)庭宣判。合議庭審理后認(rèn)為，該案屬于疑難、復(fù)雜案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定，需要提請(qǐng)?jiān)撛涸洪L(zhǎng)決定，提交院審判委員會(huì)討論，待審判委員會(huì)討論決定后再擇期宣判。

　　再審結(jié)果懸而未決，給案件的最終走向增加了懸念。中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林教授一直在關(guān)注此案，在他看來(lái)，從法律上說(shuō)，這個(gè)案件確實(shí)些問(wèn)題。

　　阮齊林：我個(gè)人認(rèn)為，從定罪來(lái)講，在程序上和實(shí)體上存在問(wèn)題。一個(gè)是程序問(wèn)題，訊問(wèn)的口供很不規(guī)范。還有就是從法院角度講，同一事實(shí)，一審宣告無(wú)罪，二審宣告有罪，應(yīng)該給出理由。第三個(gè)問(wèn)題是實(shí)質(zhì)問(wèn)題。“挪用”的要點(diǎn)是用非所用，沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的決定程序和正常的財(cái)務(wù)制度。從這兩個(gè)特征來(lái)說(shuō)，衡量本案的被告人的行為，都不太符合。

　　不過(guò)，通過(guò)對(duì)案件的深入了解，阮齊林教授認(rèn)為，之所以會(huì)產(chǎn)生這起案件，案件當(dāng)事人高尚自身也有原因。

　　阮齊林：他也有他的問(wèn)題。但他的問(wèn)題就在于到底應(yīng)該認(rèn)為是構(gòu)成挪用資金罪進(jìn)行處罰，還是說(shuō)屬于大家在合作建房中所發(fā)生的民事糾紛。

　　在阮齊林教授看來(lái)，這樣一個(gè)長(zhǎng)達(dá)9年的再審案件，案件本身確實(shí)有復(fù)雜性。但定罪量刑的依據(jù)，只能是法律。

　　阮齊林：并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的因素造成的，各有各的道理，各有各的苦衷，但是我們?cè)诜ㄑ苑ǎㄈ思遗灿觅Y金罪，必須要求達(dá)到了挪用資金罪定罪處罰的，這樣一個(gè)法律上的要求。

　　根據(jù)法律規(guī)定，刑事再審案件會(huì)有維持原判、改判以及撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審三種結(jié)果。本案最終會(huì)是什么結(jié)果？讓我們共同期待。