訪民以死抗?fàn)幍谋澈?，乃是一些地方掌?quán)者極度的恣意與傲慢。沒有溝通，無需傾聽，更不要說良性互動了。

　　據(jù)新華社7月28日報道，備受關(guān)注的“訪民報社門口集體喝農(nóng)藥”事件調(diào)查結(jié)果已經(jīng)公布，在國家信訪局、住建部、江蘇省省委等方面的高度重視下，訪民反映的江蘇省泗洪縣有關(guān)部門在2013年舊城改造項目中確被查出違規(guī)問題，目前涉事地泗洪縣縣委書記、泗洪縣常務(wù)副縣長等14名相關(guān)責(zé)任人被處以黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　走投無路的訪民終于等來了樂于看到的調(diào)查結(jié)果。盡管這一刻，他們已經(jīng)因涉嫌尋釁滋事被刑拘；盡管這一事件仍在進(jìn)一步調(diào)查之中，公平與正義還在路上。但至少，他們慘烈的自戕之舉，引起高度關(guān)注，事情進(jìn)入了正常的破局軌道。而不是像此前一樣，申訴的吶喊，一再撞在冰冷、堅硬的鐵壁之上。

　　從社會治理的層面看，動輒到公共場合喝農(nóng)藥這樣的“自殺式維權(quán)”，并不值得提倡，由此造成的惡劣后果，不僅會給當(dāng)事人帶來傷害，也會加劇社會的失序、法治的松弛。

　　可以說，在這一事件中，沒有贏家，有關(guān)官員固然受到了程度不等的處分，而訪民除了險些付出了生命的代價之外，還要面臨著法律的懲戒。

　　而這樣的慘劇本來可以避免，不該以這樣極端的方式撕裂公眾的共識，擊穿社會的信任。

　　如果泗洪縣有關(guān)部門能夠在城市建設(shè)中，恪守法律法規(guī)，真正從公眾利益出發(fā)，制定合理的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并在民眾同意、服從的情況下動遷，就不會人為制造出諸多矛盾。比如，征求公眾意見,組織聽證會等。而這些，在泗洪均不見蹤影，只有強(qiáng)制性的單方?jīng)Q定。

　　如果泗洪縣有關(guān)部門后續(xù)的處置中，能夠認(rèn)真聽取民意，并據(jù)實修改相關(guān)方案，不使民眾遭受難以承受的經(jīng)濟(jì)損失，則事情也不會愈走愈遠(yuǎn)，最終將訪民逼到絕路上去。據(jù)報道，居民們曾多次向拆遷辦和鎮(zhèn)政府反映補(bǔ)償過低，但一直未獲回應(yīng)。部分居民無奈上訪，但上訪29次都無果而終，甚至在上訪時，他們還被地方政府截訪并非法限制人身自由，強(qiáng)迫簽下拆遷協(xié)議。凡此種種，實際上堵死了居民的權(quán)利救濟(jì)通道，令矛盾更加激化使他們一步步走上以死抗?fàn)幹贰?/p>

　　不客氣地說，訪民以死抗?fàn)幍谋澈螅耸且恍┑胤秸茩?quán)者極度的恣意與傲慢。沒有溝通，無需傾聽，更不要說良性互動了。官方的文件和報道中，只有“強(qiáng)力推進(jìn)”、“限期征收”、“先建后征”，而在民間，生存空間遭遇到擠壓之后，精神空間也驟然逼仄，并最終引發(fā)慘劇。

　　這一事件也從一個側(cè)面表明，政府行政踐行法治思維的艱難。長期以來習(xí)慣于“雷厲風(fēng)行”、“強(qiáng)勢推動”的地方政府，每每忽略市井細(xì)民的切身利益，而一旦這種權(quán)力的強(qiáng)勢與巨大的拆遷利益互通款曲，注定會更加肆無忌憚地與民爭利。周邊房價都在每平方米4000元以上，而補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只有區(qū)區(qū)千元多，這不是“巧取豪奪”是什么？

　　對此，希望相關(guān)方面繼續(xù)追查，查清除公職人員程序違規(guī)之外，有沒有利益輸送的情形，同時，依法給相關(guān)民眾合理補(bǔ)償，圓滿解決此事，捍衛(wèi)市場的公平和法律的正義。