原標(biāo)題：少年入特訓(xùn)營15小時(shí)身亡 入校后"先打服再上課"

　　調(diào)查動(dòng)機(jī)

　　重慶市一位15歲少年在進(jìn)入重慶歐瑞特訓(xùn)機(jī)構(gòu)15小時(shí)后死亡，家長討要說法卻遭兩區(qū)教委互相推諉扯皮……近年來，未成年人在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或?qū)W校非正常死亡事件屢見報(bào)端，暴力教育為何仍在這些地方肆虐？

　　“鄒斌叔叔，你兒子是被學(xué)校教官活活打死的。24日你來問我們，大家都不敢說，說了要遭打?，F(xiàn)在我們自由了，才敢告訴你。”

　　3月22日深夜，重慶市15歲少年鄒佳航在進(jìn)入重慶歐瑞特訓(xùn)機(jī)構(gòu)15小時(shí)后死亡。27日，在有關(guān)部門和警方干預(yù)下，該機(jī)構(gòu)解散。重獲“自由”的學(xué)生們爭先恐后地向鄒斌講述了鄒佳航的死亡經(jīng)過。

　　15歲少年慘死特訓(xùn)營

　　重慶15歲少年鄒佳航因病休學(xué)，家長為了不讓孩子無所事事、繼續(xù)學(xué)習(xí)知識，千挑萬選找到渝中區(qū)合創(chuàng)培訓(xùn)學(xué)校位于九龍坡區(qū)的歐瑞特訓(xùn)部。

　　渝中區(qū)合創(chuàng)培訓(xùn)學(xué)校成立于2003年，是重慶教委、民政局批準(zhǔn)成立的正規(guī)合法的非學(xué)歷培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，辦學(xué)許可證經(jīng)營范圍包括中小學(xué)文化、青少年藝體、中考集訓(xùn)、問題學(xué)生、美術(shù)高考、醫(yī)考培訓(xùn)等。

　　位于九龍坡區(qū)的歐瑞特訓(xùn)機(jī)構(gòu)掛靠在合創(chuàng)學(xué)校名下，是專門從事“問題青少年”教育研究、不良行為習(xí)慣矯正和素質(zhì)開發(fā)的特訓(xùn)學(xué)校。

　　“一切為了孩子，絕不使用暴力，絕不打罵學(xué)生。堅(jiān)持科學(xué)訓(xùn)練，以心理輔導(dǎo)為主，軍事訓(xùn)練為輔。”正是歐瑞特訓(xùn)學(xué)校的這個(gè)廣告吸引了被害人及家長。沒想到，孩子送進(jìn)去僅僅15小時(shí)，便發(fā)生意外。

　　鄒斌夫妻倆趕到急診室時(shí)，看到兒子躺在床上，身上大面積青紫，遍體鱗傷，已經(jīng)停止了呼吸和心跳。醫(yī)生告訴鄒斌，“你兒子來醫(yī)院時(shí)已停止了心跳和呼吸”。

　　3月24日，鄒斌和妻子來到學(xué)校，想了解兒子死亡的真相。然而，學(xué)校鐵門緊鎖，學(xué)生因忌憚遭教官暴打，沒人敢將真相告知鄒斌夫妻。

　　27日，在有關(guān)部門和警方干預(yù)下，九龍坡歐瑞學(xué)校自行解散，全校97名學(xué)生回到父母身旁，鄒斌才從同學(xué)嘴里知道兒子被打死的真相。

　　據(jù)同學(xué)回憶，22日午飯后，鄒佳航不愿回宿舍，企圖逃跑，被教官抓回宿舍毒打數(shù)小時(shí)，晚上11時(shí)許，同學(xué)發(fā)現(xiàn)鄒佳航已手腳冰涼，送醫(yī)后被宣布死亡。

　　九龍坡公安分局一位陳姓工作人員告訴《法制日報(bào)》記者，歐瑞特訓(xùn)的負(fù)責(zé)人及涉事教官共7人已被刑拘，案件正處于偵查階段，不便透露太多細(xì)節(jié)。

　　入校后“先打服再上課”

　　據(jù)了解，歐瑞特訓(xùn)學(xué)校采用封閉式軍事化管理，教官負(fù)責(zé)管教學(xué)生日常學(xué)習(xí)和生活。

　　“不僅是話語不服被打，有時(shí)候就是一個(gè)不服的眼神，也可能招來毒打。”同學(xué)肖成對記者說，被打后，教官還會因?yàn)闆]有解氣，只給犯錯(cuò)學(xué)生留三分鐘時(shí)間吃飯，時(shí)間到后立刻收碗。

　　14歲女生楊娜告訴記者：“我也被教官打過，他們扇我耳光，把我臉都打紅了。我馬上低頭認(rèn)錯(cuò)，才避免了被腳踢。”

　　據(jù)報(bào)道，歐瑞學(xué)校被解散當(dāng)天，學(xué)生程伍對母親說：“媽媽，是鄒佳航用自己的生命，保全了我們的命。我也被教官打慘了，教官不許我們說，更不許跑。如果跑了，被抓回來后會被打得更兇。如果有人把在學(xué)校挨打的事告訴外面，那他就不想活命了。”

　　據(jù)學(xué)生介紹，這里絕大多數(shù)學(xué)生都有過被暴打的經(jīng)歷，連女生也不例外。被連續(xù)不斷地暴打，是這里的第一課。大家給這堂課取的名字叫“先打服，再上課”。

　　兩區(qū)教委互相推諉扯皮

　　事件發(fā)生后，學(xué)生和家長們來到歐瑞學(xué)校所在地的九龍坡區(qū)教委，就鄒佳航死亡和自己兒女被打討說法。

　　一名家長告訴記者，九龍坡區(qū)教委表示，歐端特訓(xùn)是掛靠在渝中區(qū)合創(chuàng)培訓(xùn)學(xué)校下面的，合創(chuàng)培訓(xùn)學(xué)校是渝中區(qū)教委頒發(fā)的執(zhí)業(yè)許可，“你們?nèi)フ覟楹蟿?chuàng)發(fā)證的渝中區(qū)教委”。

　　渝中區(qū)教委綜合科負(fù)責(zé)人表示，渝中區(qū)的合創(chuàng)學(xué)校于2003年取得執(zhí)業(yè)許可，是合法辦學(xué)。九龍坡區(qū)的歐瑞特訓(xùn)是掛靠在合創(chuàng)名下，辦學(xué)和出事地點(diǎn)均不在渝中區(qū)，根據(jù)屬地管理原則，渝中區(qū)教委管不了，“你們?nèi)フ揖琵埰聟^(qū)教委”。

　　隨后，本報(bào)記者采訪了九龍坡區(qū)教委安穩(wěn)辦，一位袁姓工作人員告訴記者，歐瑞學(xué)校掛靠在渝中區(qū)合創(chuàng)學(xué)校名下，用對方的公章和名義招生辦學(xué)，雖然地址在九龍坡，但從未經(jīng)過九龍坡區(qū)教委知曉和批準(zhǔn)，“我們無從知曉也無法界定他們是否非法”，并表示“屬地管理原則不太科學(xué)”，但“愿意積極協(xié)助渝中區(qū)，維護(hù)穩(wěn)定，處理各方訴求”。

　　渝中區(qū)教委綜合科俞科長告訴本報(bào)記者：“學(xué)生是否是被打死的不能下定論，要等警方的尸檢報(bào)告出來后才能確定。”俞科長還表示，“事發(fā)地不在渝中區(qū)，不應(yīng)該由渝中區(qū)教委出面”。

　　對接下來該怎么做，俞科長對記者說：“建議九龍坡方面對剩余的學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)籌考慮規(guī)劃，幫助完成課程或辦理退費(fèi)賠償。”然而九龍坡區(qū)教委相關(guān)工作人員表示，市教委曾開會部署，要求渝中區(qū)教委牽頭負(fù)責(zé)退費(fèi)和賠償事宜，“怎么又變成是我們負(fù)責(zé)了？”

　　記者在網(wǎng)上檢索梳理此事件的網(wǎng)民跟帖發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)民指責(zé)兩地教委互相“推諉扯皮”。

　　市教委：屬地管理分工負(fù)責(zé)

　　針對兩區(qū)教委各執(zhí)一詞的說法，本報(bào)記者采訪了重慶市教委民辦教育處，一位李姓工作人員表示，事件發(fā)生后，由市政府牽頭，組織公安、維穩(wěn)、教委等相關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會，會上明確劃分了各方職責(zé)。

　　李姓工作人員告訴記者，會議要求九龍坡區(qū)政府牽頭負(fù)責(zé)案件偵破、疏導(dǎo)家屬情緒、維持穩(wěn)定等工作；渝中區(qū)政府牽頭督促合創(chuàng)學(xué)校辦理退費(fèi)和賠償，追究合創(chuàng)學(xué)校違規(guī)辦學(xué)責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)退費(fèi)和賠償“要在警方作出死因定論后進(jìn)行”。

　　針對兩區(qū)教委職能不清、不愿承擔(dān)責(zé)任一事，李姓工作人員說：“歐瑞學(xué)校雖未經(jīng)九龍坡區(qū)教委知曉和審批，但九龍坡區(qū)教委應(yīng)有所作為，要么要求對方進(jìn)行審批，要么依法作出關(guān)停處理。”他還表示，“市政府針對民辦教育出臺過‘281號令’,明確要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)行屬地管理”。

　　未成年人保護(hù)法律難落實(shí)

　　近年來，未成年人在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或?qū)W校非正常死亡事件屢見報(bào)端。本報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，過去5年內(nèi)，相關(guān)報(bào)道多達(dá)744條。

　　西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授胡江告訴本報(bào)記者：“近年來發(fā)生的多起學(xué)生在學(xué)?；蚺嘤?xùn)機(jī)構(gòu)非正常死亡案件表明，法律關(guān)于保障未成年人合法權(quán)益的規(guī)定在執(zhí)行力上還有待加強(qiáng)。”

　　他說，未成年人保護(hù)法從家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會保護(hù)和司法保護(hù)4個(gè)方面，建構(gòu)起了未成年人權(quán)益保護(hù)的基本體系，民法通則、婚姻法、刑法等法律中，也對未成年人權(quán)益保障問題作了相應(yīng)規(guī)定，但這些規(guī)定的執(zhí)行力不夠。

　　培訓(xùn)學(xué)校或施暴者觀念的滯后，導(dǎo)致《兒童權(quán)利公約》確立的“兒童利益最大化原則”在實(shí)踐中沒有成為處理未成年人工作的首要原則。胡江告訴本報(bào)記者。

　　從外部監(jiān)管角度看，胡江認(rèn)為，本案涉及的兩區(qū)教委如果有完善的監(jiān)督管理機(jī)制，及早發(fā)現(xiàn)違規(guī)辦學(xué)和暴力教育問題并及時(shí)介入，就不會有后來的悲劇。

　　從法律責(zé)任角度看，責(zé)任不明是無法直接追責(zé)的障礙之一。胡江說：“對于一些侵害行為，法律缺乏明確的責(zé)任規(guī)定，例如刑法將虐待罪的主體限定為共同生活的同一家庭成員，導(dǎo)致對發(fā)生在非家庭成員之間的虐待行為無法直接適用虐待罪追究刑事責(zé)任。”

　　從執(zhí)法角度看，胡江告訴記者，未成年人保護(hù)法等法律在執(zhí)行力方面還明顯不夠，嚴(yán)重影響到未成年人合法權(quán)益的保護(hù)。有的條文雖然有規(guī)定，但很難得到執(zhí)行。

　　針對未成年人暴力教育致傷致死事件頻發(fā)的現(xiàn)象，胡江建議，完善法規(guī)，進(jìn)一步明確未成年人權(quán)益范圍，細(xì)化未成年人權(quán)益保障制度；加強(qiáng)法律執(zhí)行，將保障未成年人權(quán)益的規(guī)定落到實(shí)處，對侵害行為嚴(yán)格追究法律責(zé)任；形成社會聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成由國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、社會組織、家庭、學(xué)校、個(gè)人等共同參與、分工負(fù)責(zé)、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、高效運(yùn)作的未成年人權(quán)益保障實(shí)施機(jī)制，為未成年人的健康成長保駕護(hù)航。(記者吳曉鋒 應(yīng)采訪者要求，文中人物均為化名)