曾經(jīng)的西店24宅院

如今已經(jīng)被拆毀 資料圖片提供：毛先生 攝/記者 董振杰

　　法制晚報(bào)訊(記者 崔毅飛 董振杰)近日，市民毛先生向《法制晚報(bào)》記者反映說，門頭溝區(qū)西店村一處不可移動(dòng)文物被拆毀。記者探訪發(fā)現(xiàn)，被拆毀的是“西店村24號(hào)民居”，建設(shè)年代為清代或者民國，屬于區(qū)級(jí)保護(hù)文物。

　　去年1月25日，毛先生曾走訪此處，并進(jìn)行拍攝。然而現(xiàn)在此處已經(jīng)變成一片廢墟。

　　今天上午，記者從門頭溝區(qū)文化委員會(huì)證實(shí)，他們?nèi)ツ?月便已發(fā)現(xiàn)此事，但尚未對(duì)拆遷公司進(jìn)行處罰。

　　門頭溝區(qū)龍泉鎮(zhèn)的三店村，分為東店、中店、西店，原為進(jìn)出西山古道的必經(jīng)之地，由于客店林立而得名，村民分布在山溝兩側(cè)的山坡下。

　　昨天，記者在西店村看到，西高東低的山坡上，半數(shù)以上房屋已被拆除。參照毛先生提供的照片，記者找到了“西店24號(hào)”的位置。

　　曾經(jīng)的宅院已經(jīng)不復(fù)存在，眼前是一片殘磚碎石。若非門前殘存的石階踏跺，已經(jīng)很難確定老宅的方位。此外，臺(tái)階南側(cè)，還有一塊影壁墻尚存，可由此判斷老宅坐北朝南。

　　毛先生拍攝的照片顯示，此宅門臉極為尋常，青瓦屋頂有兩個(gè)坡面，沒有復(fù)雜的飾件，墻體由平磚順砌錯(cuò)縫，門洞簡約樸素。木質(zhì)的門框上，釘著紅底白字的鐵牌—西店24。

　　在全國第三次文物普查當(dāng)中，西店24號(hào)民居被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物，建造年代初定為清代或民國，文物編號(hào)110109803181910226。但《門頭溝文物志》、《門頭溝地名志》均未記錄此宅。

　　據(jù)當(dāng)?shù)卮迕駥O光玉老人介紹，西店24號(hào)的本主姓安，早年間是開煤窯的。這宅院有上房五間、東西兩個(gè)配房，再加一個(gè)門樓，影壁也是他們家的。宅院有200多平米，是去年被人拆掉，安家人的去向他不清楚。

　　講述沒人知道這是文物

　　通過毛先生介紹，記者找到了這座老宅主人的外孫沙先生。

　　沙先生介紹說，老宅所在地曾經(jīng)非常繁榮，礦工、買賣人多，因此這一片有很多的民房。他姥爺家的宅子，在當(dāng)?shù)卮_是比較好的宅院之一，不過說實(shí)話還有更好的，他們家在當(dāng)?shù)夭⒎亲畲蟮募易濉?/p>

　　沙先生的姥爺姓安，確實(shí)在當(dāng)?shù)亻_過煤窯。沙先生說，姥爺家曾搬到西城區(qū)的小沙果胡同，文革期間又回到這個(gè)宅子，文革后想繼續(xù)開煤窯，不料被人做局坑騙，姥爺也郁悶得病去世了。

　　問及為何拆遷，沙先生解釋說，這個(gè)地方過去一直是煤窯，曾經(jīng)有極高的煤炭產(chǎn)量，但由于國有礦和私人礦的過度采挖，在地下形成了采空區(qū)，這些房子由于都在采空區(qū)上，所以大概從2007年開始，村民開始陸續(xù)搬遷。

　　大概2012年前后，安家后人已經(jīng)從老宅搬遷出去，拆房之前，孫先生的三姨把門牌收藏了起來，但家人都不知道這里是文物。