案 例

最近網上曝出一起閑置別墅成劇組拍攝地的糾紛。2015年林女士與物業(yè)公司簽訂了“業(yè)主鑰匙委托保管書”，說明鑰匙僅限于緊急情況時使用。有一天，林女士在觀看電視劇《我和我的兒女們》時，發(fā)現(xiàn)劇中的家庭場景就是自己的別墅。林女士趕緊到別墅查看，發(fā)現(xiàn)：屋內電梯損壞已無法正常使用；指紋鎖大門嚴重毀損且已不能正常使用；奢侈品絲巾及全部地毯污損；多件大家具磨損、損壞，各房間的床鋪均有使用痕跡；多件裝飾畫、掛飾、多套餐具、投影儀及配套幕布遺失；房屋外立面墻體被安裝攝像頭破壞。林女士向法院提起訴訟。

委員們圍繞這個案例，結合民法典相關規(guī)定，展開了討論。

甲委員：我知道這個案子。這或許是國內首例因劇組擅自進入私家別墅而提起訴訟的案件。林女士把物業(yè)公司、別墅開發(fā)商、《我和我的兒女們》劇組及主要播放平臺都告上了法庭。到底是誰開門讓劇組進入林女士的別墅進行拍攝？這是此案的一個焦點。

乙委員：還有，林女士的哪些民事權利受到了侵害？從物權保護的角度看，林女士可以主張哪些權利？

丙委員：從基本案情來看，林女士對別墅享有的所有權以及林女士的隱私權也受到了侵害。

丁委員：這個案子有代表性。根據(jù)民法典的相關規(guī)定，對別墅本身以及屋內物品、設施毀壞的損失，林女士可依法請求侵權人修理、重作、更換或恢復原狀；對于不能通過物權保護措施得到救濟的部分損失，林女士還可依法請求侵權人承擔損害賠償責任。

戊委員：林女士不但可以就損壞的房屋設施、裝修等要求賠償，還可以要求劇組支付房屋使用費。物業(yè)公司未盡到管理職責，也應承擔相應責任。

乙委員：此案的“始作俑者”是劇組，“罪魁禍首”是物業(yè)管理方。沒有物業(yè)公司的同意，劇組無法進入林女士的別墅。而且林女士曾與物業(yè)公司簽訂“鑰匙委托保管書”，約定鑰匙只能在緊急情況下使用，物業(yè)公司的行為構成違約，應承擔責任。

庚委員：別墅內部屬于林女士的私密空間，林女士如果不愿私密空間在電視劇里公開曝光的話，可以要求把涉及房屋內外的鏡頭剪掉嗎？

辛委員：可以！電視劇仍在上映，侵權狀態(tài)并未消失。該劇不僅曝光了別墅地址，連房間內部景象的鏡頭也貫穿全劇，一些網民刻意去一睹別墅“芳容”，這會給林女士帶來持續(xù)性損害。

甲委員：本案涉及民法典對物權保護的方法和具體的請求權，同時也涉及隱私權和違約責任等其他民事權利的救濟。根據(jù)民法典第233條規(guī)定，林女士可以選擇和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。如果林女士向法院提起訴訟，可根據(jù)其物權受到侵害的不同情況，選擇請求物權保護和損害賠償?shù)炔煌葷绞?；同時，還可以對違約責任、侵犯隱私權請求司法救濟。具體包括幾個方面：

（1）對別墅內裝飾畫、掛飾等物品遺失，林女士可以根據(jù)民法典第235條的規(guī)定，請求返還原物。對造成的墻體破壞，不當使用導致電梯及大件家具磨損、損壞等，林女士可以依據(jù)民法典第237條的規(guī)定，請求侵權人修理、重作、更換或者恢復原狀。

（2）對遺失物無法返還原物及無法恢復原狀的損壞物件，林女士可以依據(jù)民法典第238條的規(guī)定，請求侵權人賠償相應的損失。

（3）物業(yè)公司與林女士簽訂了“鑰匙委托保管書”，對鑰匙使用有明確約定。但物業(yè)公司未盡到保管義務，林女士可以依據(jù)民法典，向物業(yè)公司主張違約責任。

（4）電視劇中大量畫面涉及林女士的私密空間，如果林女士不愿自己的隱私公開曝光的話，可以依據(jù)民法典第1167條的規(guī)定，要求出品方及主要播放平臺將電視劇下架或將相關畫面剪掉以排除妨害或者消除危險。

（本文摘自全國政協(xié)社會和法制委員會委員讀書成果《學好用好民法典》一書）