本報記者 高志民

科技成果評價是科技活動的指揮棒，對科技事業(yè)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視科技成果評價工作，習近平總書記多次強調(diào)，加快實現(xiàn)科技自立自強，要用好科技成果評價這個指揮棒，遵循科技創(chuàng)新規(guī)律，堅持正確評價導向，激發(fā)科技人員積極性。近年來，黨中央加快推進科技成果評價體系改革，推出了《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導意見》等一系列制度機制，著力強化以質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價導向，促進我國科技創(chuàng)新能力持續(xù)提升。

全國政協(xié)一直把推動科技創(chuàng)新作為履職重點，充分發(fā)揮人才薈萃、智力密集、聯(lián)系廣泛的優(yōu)勢，圍繞實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等深入?yún)f(xié)商議政、廣泛凝聚共識，為我國加快建設(shè)科技強國作出了積極貢獻。今年12月，全國政協(xié)將以“完善科技成果評價機制”為主題召開雙周協(xié)商座談會，推動我國構(gòu)建更為科學、規(guī)范、高效、誠信的科技成果評價體系，助力我國走好高水平科技自立自強之路。

日前，全國政協(xié)教科衛(wèi)體委員會專門成立調(diào)研組，由全國政協(xié)副主席、致公黨中央主席、中國科協(xié)主席萬鋼率隊，聚焦完善科技成果分類評價體系、營造良好創(chuàng)新生態(tài)、破解科技成果評價突出問題，深入上海實地考察調(diào)研。

■ 蕩滌評價之“?！?/strong>

“當前，我國科技評價體系改革全面發(fā)力，‘破五唯’（‘五唯’是指唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項）等政策陸續(xù)出臺，健全完善分類評價體系，改變科技評價‘一把尺子量到底’的模式，已逐步建立起綜合性、多元化、多層次的分類評價體系?！闭{(diào)研組組長、全國政協(xié)教科衛(wèi)體委員會副主任、科技部原副部長曹健林表示。

對于科技體系評價存在的一些問題，曹健林并不諱言，“當前，與新形勢新要求相比，科技成果評價機制仍存在一些突出問題，科技成果的評價導向作用和價值發(fā)現(xiàn)作用發(fā)揮不夠，多維度、分類的評價體系不健全，指標單一化、標準定量化、結(jié)果功利化的問題還不同程度存在，不利于激發(fā)科技人員的創(chuàng)新活力，迫切需要通過進一步深化改革加以破除?！?/p>

“現(xiàn)有科技評價體系是在不斷改革中形成的，在推進科技進步中曾發(fā)揮過積極作用，但是其弊端及負面效應日益突顯，最典型問題是其根本適應不了推進科技自立自強的新要求。改革科技評價體系，不能就事論事，更不會一蹴而就。這次改革，必須聚焦總書記講話中指出的問題弊端，找準癥結(jié)病源，標本兼治系統(tǒng)整治。”全國政協(xié)教科衛(wèi)體委員會副主任、中國科協(xié)原黨組書記、應急管理部原副部長尚勇在解析科技評價“之?！睍r坦言，“一是行政化色彩濃厚。二是導向急功近利。三是人情滲透到評審過程，學術(shù)誠信貶值。四是評審方法不科學周全?！?/p>

“我舉了個簡單的例子，清華大學和北京大學兩所學校不同，但面對的評價體系是一樣的，都用論文數(shù)量來評價，但實際上清華大學很多工科專業(yè)未必需要寫論文。對于基礎(chǔ)研究來說，論文仍是體現(xiàn)研究成果最重要的載體，我們?nèi)孕枰獙⒄撐淖鳛橐粋€評價指標，但要摒除形式主義，不只看數(shù)量，更要看論文的影響力、貢獻力和創(chuàng)新性；對于應用型研究成果，則更多地看科研成果與產(chǎn)品和市場能否有效對接、解決實際問題等?！闭{(diào)研組成員、全國政協(xié)委員、華東理工大學化學與分子工程學院教授藍閩波認為，以質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價導向已基本成為社會共識，但在評價目標設(shè)計、評價主體擔當、評價能力和評價環(huán)境建設(shè)、評價結(jié)果應用等方面仍存在“梗阻”。

■ 建言破解之匙

“當前，各主管部門都有自己的評審、評價活動，各地方政府、基層科研單位甚至其所屬部門，也有其相應的科研評價活動，甚至更多，但評價聯(lián)動性差，隨意性強，存在交叉重復和效率低下等問題，缺少評價結(jié)果的共享。同時，大部分科研人員承擔競爭性項目課題較多，且支持周期較短，評價活動頻繁，不利于產(chǎn)出重大成果?！闭{(diào)研組成員、全國政協(xié)常委、國家自然科學基金委員會原主任、中國科學院院士楊衛(wèi)認為，仔細分析這些“梗阻”，在評價目標方面，存在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性不足的問題。

“對評價主體進行分析也能發(fā)現(xiàn)，部分評價主體創(chuàng)新盡責意識不夠。發(fā)展迅速的社會化評價機構(gòu)也存在水平參差不齊、不規(guī)范等情況，其發(fā)布的部分學科排名、學校排名、醫(yī)院排名等評價活動仍以‘五唯’為標準，由于其具有一定的社會影響力，直接誤導了科研單位的評價導向?！比珖f(xié)常委、中國兵器裝備集團公司原董事長、黨組書記徐平認為，在立“新標”方面，基層科研單位改革步調(diào)不一致，部分評價主體責任落實不到位，存在惰性心理和“等靠要”態(tài)度，在分類考核評價標準細化、構(gòu)建多元化分類評價體系上缺乏因地制宜的創(chuàng)新性探索和解決問題的主觀能動性。

“在評價能力和評價環(huán)境方面，也存在限制。定量與定性相結(jié)合的多元化科技評價工具、方法開發(fā)不足，難以適應科技發(fā)展系統(tǒng)化、復雜化、交叉化等特點，對代表作評價的組織方式仍局限于有爭議的‘同行評議’，缺少深入的評價理論研究和嘗試?！闭{(diào)研組成員、全國政協(xié)委員、教科衛(wèi)體委員會原副主任叢兵認為，科研誠信監(jiān)管體系建設(shè)不足，也使得同行主觀評價較易受到人情社會、利益群體等外部環(huán)境的影響。

“評價結(jié)果應用不夠合理。帽子、獎勵等評價結(jié)果與物質(zhì)、利益、資源等分配仍存在掛鉤，科研人員特別是青年科研人員仍投入大量精力和時間申請人才稱號、獎勵的情況，不利于其持續(xù)或安心做科研?！比珖f(xié)委員、上海交通大學常務(wù)副校長、中科院院士丁奎嶺表示，部分高校等單位在人才引進時更關(guān)注“帽子”頭銜而不是針對本單位科研方向的發(fā)展需求，導致不同地區(qū)、不同科研單位間產(chǎn)生對“帽子人才”的惡性競爭現(xiàn)象，部分人才可能向福利待遇高而科研平臺建設(shè)水平一般的單位跳槽，造成人才資源的不合理配置和科技資源使用效率低下等問題。

“要完善評價制度等基礎(chǔ)制度改革，逐步解決科技評價工作中的基礎(chǔ)性、根本性問題，需要從宏觀、中觀、微觀三個層面共同構(gòu)建新型科技評價體系。”全國政協(xié)委員、中國航油集團董事長、黨委書記周強認為，要建立科技評價改革落實的跟蹤監(jiān)測評估機制，針對基層單位在新型科技評價體系構(gòu)建中的問題進行研判，避免“一刀切”。

“學會、行業(yè)協(xié)會等科學共同體要研究細化符合本領(lǐng)域科學規(guī)律的評價規(guī)范指引，高校科研院所等創(chuàng)新主體要探索制定符合自身發(fā)展需求的科技評價體系?！比珖f(xié)委員、復旦大學計算物質(zhì)科學教育部重點實驗室主任、中國科學院院士龔新高認為，基層科研單位學術(shù)委員會需積極發(fā)揮學術(shù)評價作用，避免被行政方式代替。加強第三方評估機構(gòu)建設(shè)和評價能力開發(fā)，支撐科技評價科學合理公平公正進行。

“督促媒體配合相關(guān)科技評價組織，豐富宣傳形式，引導社會關(guān)注，積極推動公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”全國政協(xié)委員、上海市工商聯(lián)副主席、上海威達高科技公司董事長周桐宇表示，應建立科技評價負面清單，明確代表性成果的認定主體、責任、方式、標準，形成同行評議操作流程指南，規(guī)范同行評議專家遴選、評價方式、評價程序、評價意見反饋等行為，探索專家?guī)旃蚕頇C制。

■ 來自上海的探索

在上海，調(diào)研組專程到中科院上海應用物理研究所、同濟大學、復旦大學、中科院分子植物科學卓越創(chuàng)新中心和華東理工大學深入調(diào)研，充分了解上?！巴晟瓶萍汲晒u價機制”情況。

在上海聯(lián)影醫(yī)療科技股份有限公司，調(diào)研組了解到，聯(lián)影集團打通了“整機系統(tǒng)-核心部件-關(guān)鍵元器件”全創(chuàng)新鏈條，實現(xiàn)了芯片、PET數(shù)字光導探測器、MR超導磁體、MR GPA（梯度功率放大器）、MR RFPA（射頻功率放大器）、CT時空探測器、RT多葉光柵等全線高端醫(yī)學影像及放療產(chǎn)品核心部件的自主研發(fā)，推動源代碼級創(chuàng)新。迄今已經(jīng)推出了一批填補行業(yè)空白的產(chǎn)品，整體性能指標達到國際一流水平，部分產(chǎn)品和技術(shù)實現(xiàn)世界范圍內(nèi)的引領(lǐng)。

“這一切得益于我們走自主研發(fā)之路，我們特別在上海市科委設(shè)立了探索者計劃，從市場的角度出發(fā)，來評價科研機構(gòu)和大學的知識產(chǎn)權(quán)，并對他們的研究成果進行評估。積極攜手各界創(chuàng)新力量全力推動高端醫(yī)療裝備全產(chǎn)業(yè)鏈自主可控、臨床與科研大設(shè)施自主可控、重大醫(yī)學攻關(guān)與創(chuàng)新能力自主可控，助力健康中國自主可控?！痹摷瘓F董事長兼首席執(zhí)行官張強說。

“這體現(xiàn)了上海以科技成果轉(zhuǎn)化收益分配制度為重要抓手，進一步改革完善科技成果獎勵體系，更好地引導科研人員關(guān)注科技成果服務(wù)國家重大需求和經(jīng)濟主戰(zhàn)場的實際效果?！鄙虾Ｊ懈笔虚L劉多介紹說，通過建立健全科技成果轉(zhuǎn)化收益分配制度。探索打破事業(yè)單位績效工資總額這一科研人員激勵收入總量的“無形天花板”，有力激發(fā)了科研人員開展成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的積極性。目前，上海高校院所以轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資三種方式轉(zhuǎn)化的科技成果合同金額達47億元，連續(xù)兩年位居全國第一；成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金和股權(quán)個人獎勵金額共23.4億元，總計獎勵3.3萬人次、同比增長7倍以上。

科技成果評價應該“評什么”？

“針對科技成果多元化價值的特點，上?？茖W確定評價標準，將財政科技投入專項優(yōu)化整合為基礎(chǔ)前沿類、科技創(chuàng)新支撐類、技術(shù)創(chuàng)新引導類、科技人才與環(huán)境類以及市級科技重大專項5類，開展多層次差別化評價，形成各有側(cè)重、相互協(xié)同的專項分類管理和評價格局?！眲⒍嘟榻B說。

據(jù)了解，上海市還健全了科技人才分類評價標準與機制。著力清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”等突出問題。同時，創(chuàng)新多元評價方式，堅持用人主體評價為主，引入市場評價和社會評價，率先在集成電路、人工智能和生物醫(yī)藥等重大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域推動由領(lǐng)軍企業(yè)等牽頭制定人才評價標準，弱化中短期目標考核，突出學術(shù)、技術(shù)水平評價，注重研究成果質(zhì)量及對國家、社會的影響力。對應用開發(fā)類人才，強化創(chuàng)新創(chuàng)造業(yè)績貢獻評價，調(diào)整不恰當?shù)恼撐囊?。對科技成果轉(zhuǎn)化類人才，突出成果轉(zhuǎn)化的效益效果評價，注重產(chǎn)值、利潤等經(jīng)濟效益的同時，綜合考慮吸納就業(yè)、節(jié)約資源、保護環(huán)境等社會效益。

科技成果評價“誰來評”和“怎么評”？

“上海重點聚焦科技成果市場化評價，正確引導和規(guī)范第三方科技成果評價活動，依托上海技術(shù)交易所探索建立市場化評價機制。”劉多介紹說，上海市全面實施第三方科技成果評價制度，在科技計劃項目管理、科技創(chuàng)新基地評估、績效評價、監(jiān)督檢查等工作中，均委托第三方專業(yè)機構(gòu)，通過同行評議、第三方評估和測試、用戶評價、現(xiàn)場核查等方式，開展科技項目評估和成果評價。

與此同時，推進評價誠信體系和制度建設(shè)，在全國率先發(fā)布關(guān)于“科研不端行為”的調(diào)查處理辦法，初步建立了“多源頭征信、多場景用信、第三方評信”的科研誠信管理和監(jiān)督體系，覆蓋科技計劃項目的立項、評審和驗收全周期。依托上海技術(shù)交易所，上海市開展了“科技成果市場化評價”改革試點，面向市場匯集了一批專業(yè)化評價機構(gòu)，遴選出一批具有科技成果評價能力的人才，并對評價機構(gòu)類型、擅長領(lǐng)域、服務(wù)類別、團隊規(guī)模進行能力圖譜評估和備案登記，推動科技成果評價市場化運營。

上海技術(shù)交易所還聯(lián)合農(nóng)業(yè)銀行、民生銀行、上海銀行等推出多款促進科技成果轉(zhuǎn)化的金融產(chǎn)品，累計評價成果39項、授信金額10億多元，市場化成果評價試點成效初顯。

“上海市以調(diào)動科研人員積極性和創(chuàng)造性為出發(fā)點，強化激勵機制，推動賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點。目前，上海交通大學、上海大學等6家試點單位已基本建立了賦權(quán)試點辦法或細則，共有68項科技成果實施賦權(quán)，涉及轉(zhuǎn)化金額超1億元?！?/p>

科技創(chuàng)新成果需要“如何獎”？

劉多介紹說，在改革完善科技成果評審機制方面，上海先后修訂出臺《上海市科學技術(shù)獎勵規(guī)定》《上海市科學技術(shù)獎勵實施細則》，優(yōu)化獎勵類別和評審周期，單列“科學技術(shù)普及”獎組別，將各類獎勵的評審周期均統(tǒng)一為一年，并將外籍科技工作者納入四大獎授獎范圍等。同時，為提升評獎的公正性與專業(yè)性，全面實行提名制，初評階段由“小同行”專家評審，復評階段按學科、專業(yè)分組，邀請領(lǐng)域內(nèi)高水平專家開展會議評審，并采用獎勵提名全流程在線和智能化評審管理等手段，提高科技獎勵整體水平。

萬鋼高度評價上海市在科技評價體系建設(shè)中的探索，同時表示，科技成果的產(chǎn)生是基礎(chǔ)研究、應用研究、技術(shù)創(chuàng)新、市場推廣的全過程，本身是多層次、多樣化的，要堅持打造質(zhì)量、績效、貢獻多維度評價體系。判斷一項科技成果行不行，最直接的方式是讓市場作為科技成果評價的主體，把科技創(chuàng)新真正落實到產(chǎn)業(yè)發(fā)展上。他希望上海市在建立科技創(chuàng)新中心的過程中，在培育壯大高質(zhì)量發(fā)展新動能，建設(shè)高水平技術(shù)交易市場方面繼續(xù)多做開創(chuàng)性工作，逐步建立起一套完善、科學、具有實操價值的科技評價指標體系。

《 人民政協(xié)報 》 （ 2022年12月01日   第 07 版）