習(xí)近平總書(shū)記指出：“要堅(jiān)持建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系是推進(jìn)全面依法治國(guó)的總抓手。要加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。”為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，落實(shí)中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議部署，國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)實(shí)施了《關(guān)于進(jìn)一步深化法治央企建設(shè)的意見(jiàn)》對(duì)“十四五”時(shí)期持續(xù)深化中央企業(yè)法治建設(shè)作出了全面部署。

幸逢其時(shí)，2013年1月8日，我離開(kāi)法院入職中國(guó)電科，加入央企法治建設(shè)的大軍，從此開(kāi)始了從法官到法務(wù)的新歷程。2021年4月8日，我入職中國(guó)誠(chéng)通二級(jí)單位誠(chéng)通建投有限公司擔(dān)任副總法律顧問(wèn)一職。作為央企法律人的一分子，我有幸親歷并見(jiàn)證了法治央企建設(shè)所取得的一系列成就。回首十多年來(lái)自己的成長(zhǎng)，我對(duì)法務(wù)工作的價(jià)值、客觀局限、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)葐?wèn)題有了較為系統(tǒng)的認(rèn)知與理解。

一、 在力促交易和防控風(fēng)險(xiǎn)中尋找價(jià)值平衡

法務(wù)工作的價(jià)值在哪里？企業(yè)法務(wù)工作不像銷(xiāo)售、生產(chǎn)部門(mén)工作那樣直接為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。從法律風(fēng)險(xiǎn)的角度談?wù)摲▌?wù)工作的商業(yè)價(jià)值時(shí)，更多表現(xiàn)為對(duì)別人創(chuàng)造價(jià)值的“說(shuō)三道四”。例如銷(xiāo)售部門(mén)要簽訂合同，但法務(wù)部門(mén)卻認(rèn)為合同中有加重己方義務(wù)之條款，合同明顯不公，不予認(rèn)可這一份合同，那么在銷(xiāo)售人員和法務(wù)人員之間即會(huì)產(chǎn)生矛盾。此時(shí)，法務(wù)工作的價(jià)值又如何體現(xiàn)呢？

法務(wù)工作價(jià)值體現(xiàn)在幫助和促成企業(yè)規(guī)范交易，而非限制企業(yè)對(duì)外交易。實(shí)踐中，諸多人不把法務(wù)當(dāng)回事，甚至疏遠(yuǎn)法務(wù)。身為法務(wù)人員，不應(yīng)該抱怨，更需要從自身理念和工作方式上尋找更深層次的原因。法務(wù)工作的價(jià)值在于服務(wù)而非管理，在于通過(guò)服務(wù)實(shí)現(xiàn)管理。法務(wù)人員應(yīng)該放下身段和放低姿態(tài)，學(xué)會(huì)以服務(wù)的理念來(lái)開(kāi)展工作，這是一種正確的“打開(kāi)方式”。

風(fēng)險(xiǎn)至上，追求零風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)幾近于零。法務(wù)人員明白這一點(diǎn)很重要。也就是說(shuō)，企業(yè)如果事無(wú)巨細(xì)地完全考慮風(fēng)險(xiǎn)的因素，則有可能錯(cuò)失良機(jī)，乃至“一事無(wú)成”。法律是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)則，但是法務(wù)工作是讓企業(yè)避免損失而非阻止交易，法務(wù)最終要服務(wù)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。在力促交易和防控風(fēng)險(xiǎn)之間，應(yīng)尋找一種平衡，而不是單向度地強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，一個(gè)健康發(fā)展的企業(yè)一定在法務(wù)人員的選擇上需要格外把關(guān)，法務(wù)的水平一定程度上也決定了一個(gè)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向。

二、 在紛繁蕪雜的消極評(píng)價(jià)中認(rèn)清自我

法務(wù)工作面臨的消極評(píng)價(jià)非常多，總結(jié)起來(lái)大致可以歸為三類(lèi)：一是“花瓶論”，認(rèn)為企業(yè)法務(wù)工作猶如“花瓶”，是一種擺設(shè)，企業(yè)法務(wù)工作可有可無(wú)；二是“降低效率論”，認(rèn)為企業(yè)法務(wù)工作使公司管理環(huán)節(jié)與流程變得復(fù)雜、繁瑣，增加了公司管理費(fèi)用，降低了公司運(yùn)作效率；三是“唯訴訟論”，認(rèn)為企業(yè)法務(wù)工作就是爭(zhēng)議解決“打官司”。

“花瓶論”觀點(diǎn)產(chǎn)生的背景主要存在于法務(wù)部門(mén)的初設(shè)階段。企業(yè)法務(wù)部門(mén)如果“可有可無(wú)”就會(huì)淪為“花瓶”；反言之，如果“不可替代”就會(huì)成為“必需”。企業(yè)法務(wù)部門(mén)應(yīng)在工作中強(qiáng)化自身的內(nèi)部性、親歷性和全程參與性的比較優(yōu)勢(shì)，從而使得其在公司中的作用和地位并非外部律師能輕易取代，最終實(shí)現(xiàn)法務(wù)部門(mén)在初設(shè)階段“立穩(wěn)腳跟”。

“降低效率論”觀點(diǎn)產(chǎn)生的背景主要是法務(wù)人員不當(dāng)?shù)墓ぷ鞣绞健Ｔ趯?shí)踐中，法務(wù)工作常常單向度地強(qiáng)調(diào)法律風(fēng)險(xiǎn)，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)與收益的互相伴生性。由此，法務(wù)工作很容易被誤解成“挑毛病”，這種不當(dāng)?shù)墓ぷ鞣绞皆斐闪藰I(yè)務(wù)流程的冗長(zhǎng)拖沓。法務(wù)人員應(yīng)向業(yè)務(wù)人員充分釋明各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)及其可能帶來(lái)的損失，同時(shí)提出風(fēng)險(xiǎn)的控制建議和問(wèn)題的解決方案，以供業(yè)務(wù)人員做出理性判斷和抉擇。

“唯訴訟論”觀點(diǎn)產(chǎn)生的背景主要是基于法務(wù)末端救急工作而言的。現(xiàn)實(shí)中，法務(wù)更容易外化和顯性的工作是“打官司”。實(shí)踐中，企業(yè)可能面臨的各類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題至少高達(dá)1400余項(xiàng)。“打官司”的訴訟風(fēng)險(xiǎn)從范圍上看僅僅是其中一個(gè)很小的領(lǐng)域，從時(shí)序上看，僅僅是一個(gè)事后補(bǔ)救階段的末端風(fēng)險(xiǎn)。因此，法務(wù)大量的工作在過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)管控，防患于未然，通過(guò)更大限度地避免損失為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。

三、 在斐然拔萃的成績(jī)中看到待破局限

國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)作為中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，作為黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量，在落實(shí)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略部署，強(qiáng)化依法治企上進(jìn)行了卓有成效的探索，取得了斐然拔萃的成績(jī)。與此同時(shí)，我們也清醒地看到企業(yè)法務(wù)工作中亟待突破的客觀局限：

一是企業(yè)法務(wù)工作創(chuàng)造價(jià)值的功能還不突出，其支持性、輔助性的定位尚未實(shí)質(zhì)性改變，企業(yè)法律工作被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，在重大決策和重大項(xiàng)目支持中還存在法律缺位或失語(yǔ)的現(xiàn)象。二是企業(yè)合規(guī)管理還存在較大局限。企業(yè)合規(guī)管理仍處于初始階段，合規(guī)識(shí)別片面、零散的現(xiàn)狀未發(fā)生改變。合規(guī)界定還處于粗略分類(lèi)、定性分析階段。完整規(guī)范的、結(jié)構(gòu)化的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法和流程尚未形成。三是風(fēng)險(xiǎn)控制工作未能有效地拓展、延伸到滋生這些法律風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)或管理環(huán)節(jié)中去。

四、 在具體瑣碎的工作中彰顯責(zé)任與擔(dān)當(dāng)

一是發(fā)現(xiàn)法務(wù)工作的比較優(yōu)勢(shì)和發(fā)揮法務(wù)工作的累積效應(yīng)。依照市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論，有自身的比較優(yōu)勢(shì)，方能確立自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而打造自身的知名度與美譽(yù)度。尋求法務(wù)工作的長(zhǎng)足發(fā)展，首先要找到并發(fā)揮并累積好法務(wù)工作的比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)于法務(wù)工作來(lái)說(shuō)，比較優(yōu)勢(shì)的形成來(lái)源于每一件案件、每一次審查、每一次談判，是點(diǎn)滴累積效應(yīng)的體現(xiàn)。累積效應(yīng)的顯著性取決于法務(wù)人員在具體工作中表現(xiàn)出的職業(yè)素養(yǎng)與操守。

二是利用信息化技術(shù)將法務(wù)工作嵌入業(yè)務(wù)流程，構(gòu)建法務(wù)與業(yè)務(wù)的一體化運(yùn)作平臺(tái)。信息化平臺(tái)的充分運(yùn)用能夠最大限度地壓縮人為因素的干擾，實(shí)現(xiàn)流程節(jié)點(diǎn)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)控制，提高合同審查、法律管理等各項(xiàng)工作的運(yùn)轉(zhuǎn)質(zhì)效。信息化平臺(tái)合理運(yùn)用亦使得法務(wù)嵌入業(yè)務(wù)的全流程成為可能，進(jìn)而為更大限度發(fā)揮法務(wù)對(duì)業(yè)務(wù)有效支撐作用創(chuàng)造了有利條件。

三是通過(guò)個(gè)案形成范例，進(jìn)而構(gòu)建完整規(guī)范的、結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、合規(guī)管理的方法和流程。法務(wù)部門(mén)在對(duì)個(gè)案進(jìn)行法律審查時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)的一般化梳理和總結(jié)，通過(guò)個(gè)案形成的完整規(guī)范、結(jié)構(gòu)化的方法和流程，提升和拓展法務(wù)功能和價(jià)值，作出更大的持久性貢獻(xiàn)。

以上是我從“法官”到“法務(wù)”角色轉(zhuǎn)變以來(lái)的一些并不“深刻”，但也許比較“管用”的思考和感悟。從事法務(wù)工作首先要讓他人（非法務(wù)人員）感覺(jué)“管用”，然后方能讓他人印象“深刻”。業(yè)務(wù)對(duì)法務(wù)的合理期待與正當(dāng)要求應(yīng)成為衡量法務(wù)工作好壞的標(biāo)桿與尺度。法務(wù)人員應(yīng)立足當(dāng)下，具體而瑣碎地?fù)?dān)當(dāng)起屬于自己的責(zé)任，用更好的心態(tài)去迎接更大的挑戰(zhàn)。我們堅(jiān)信，在習(xí)近平法治思想指引下，在國(guó)務(wù)院國(guó)資委的領(lǐng)導(dǎo)下，“十四五”時(shí)期法治央企建設(shè)必將碩果累累，實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展。

（誠(chéng)通建投有限公司副總法律顧問(wèn) 李孔軍）