最近，中辦國辦印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)新時代古籍工作的意見》，作為一個伴隨著古籍整理成長的學(xué)人，感到很振奮。

1981年3月，我大學(xué)畢業(yè)后從事的第一份工作，就是在義烏文化館從事館藏四萬多冊古籍的整理編目，單身一人，面對撲滿灰塵的幾萬冊古書，孤單寂寞，開始不免感到有些迷茫。當(dāng)年9月，中央發(fā)出《關(guān)于整理我國古籍的指示》，給了我很大鼓舞，讓我明白了傳承弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要性，堅(jiān)定了我一輩子從事古籍工作的決心。通過近三年的辛勞，四萬多冊古籍的編目工作完成了，我的古籍方面的知識也隨之大大提高。1984年9月，我考上了杭州大學(xué)古籍研究所的研究生，后來又讀了四川大學(xué)的古典文獻(xiàn)學(xué)博士，做了北京大學(xué)的我國第一個古典文獻(xiàn)學(xué)博士后。1997年1月，我博士后出站后，繼續(xù)回到杭州大學(xué)古籍研究所工作，先后任副所長、所長，一直在從事古籍的整理與研究工作。相關(guān)古籍整理著作曾獲國家出版政府獎圖書獎、國家圖書獎提名獎、宋云彬古籍整理圖書獎，并有兩種著作被評選進(jìn)入國家新聞出版廣電總局、全國古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組首屆向全國推薦的91種優(yōu)秀古籍整理圖書之列。確實(shí)可以說，我從古籍中找到了精神的涵養(yǎng)，古籍整理伴著我成長。

四十一年后的今天，中央再次出臺古籍工作的文件，對新時代古籍保護(hù)、整理、研究、出版工作作出了全面部署，站位更高，措施更有力，也對我們古籍工作者提出了新的更高的要求。作為一個從事文化遺產(chǎn)整理研究的學(xué)人，我想談一點(diǎn)自己的體會和想法。

系統(tǒng)梳理先賢留存的古籍遺產(chǎn)，打造中國古代典籍大型書庫

中華文明，源遠(yuǎn)流長；文獻(xiàn)典籍，浩如煙海。自先秦至民國，歷代先賢撰作了浩繁的圖書典籍，孕育了多元燦爛的中華文化。這是一筆無比珍貴的精神財(cái)富，確實(shí)值得我們努力傳承和弘揚(yáng)。然而面對如此巨量的文化遺產(chǎn)，如何找書、讀書其實(shí)并不是一件容易的事。清代編《四庫全書》，收書3462種，這是我國歷史上最大規(guī)模的一次圖書結(jié)集。20世紀(jì)末，國家組織編纂《續(xù)修四庫全書》，收書5213種，規(guī)模達(dá)《四庫全書》的1.5倍。但即便如此，被這兩種大型總集所收載的古籍仍不足傳世古籍的十分之一（前幾年編纂的《中國古籍總目》著錄古籍書目約20萬種），由此可見，有待搜集的文獻(xiàn)數(shù)量仍然十分龐大。試以浙江省為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江古代著述就達(dá)近2萬種之多（包括1912年前浙籍人士著作與浙江地方文獻(xiàn)），數(shù)量比《四庫全書》《續(xù)修四庫全書》的總和還多一倍多。歷代有識之士，在浙江文獻(xiàn)的搜集整理上，做出過不少貢獻(xiàn)，如清代胡鳳丹、胡宗懋父子編的《金華叢書》《續(xù)金華叢書》，民國張壽鏞編的《四明叢書》，劉承干編的《吳興叢書》，等等，但都局限于一郡一邑，且有較多的遺漏。本世紀(jì)初，浙江大學(xué)浙江文獻(xiàn)集成編纂中心為主組織編纂了“浙江文獻(xiàn)集成”，目前已出版《沈括全集》《黃震全集》《楊簡全集》《盧文弨全集》《朱彝尊全集》《夏丏尊全集》《郁達(dá)夫全集》《徐志摩全集》《陳望道全集》等大家全集十多種，但由于涉及新編、標(biāo)點(diǎn)、校勘等整理工作，進(jìn)度較慢；浙江古籍出版社則編纂出版了“浙江文叢”183種800冊，速度較快，但系統(tǒng)性有所欠缺。另外浙江文獻(xiàn)集成編纂中心組織編纂了整理點(diǎn)校的《義烏叢書》。此外，還有影印的《重修金華叢書》《衢州文獻(xiàn)集成》《寧海叢書》《浙學(xué)未刊稿叢刊》等。這些叢書的編纂，為浙江地方文獻(xiàn)的編纂提供了范例。其他各省市古代著述整理的情況大抵相仿，也都或多或少推出過若干匯編性的中小型叢書。但對留存的巨大的文獻(xiàn)總量來說，這些匯編整理工作都還僅僅是局部的、少量的，文獻(xiàn)利用不便的問題依然存在。另外，紙壽千年，紙本文獻(xiàn)可保存的時間總是有限的，亟須采取更徹底的可傳之久遠(yuǎn)的解決辦法。

《意見》提出要“加強(qiáng)傳世文獻(xiàn)系統(tǒng)性整理出版，推進(jìn)基礎(chǔ)古籍深度整理出版”“推進(jìn)古籍文獻(xiàn)通代斷代集成性整理出版”，為古籍文獻(xiàn)的系統(tǒng)性、集成性整理出版指明了方向。我們應(yīng)抓住這一有利時機(jī)，乘勢而上，乘勢而為，在摸清家底、系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，各省市分工合作，通過影印、建設(shè)數(shù)據(jù)庫等形式，編纂超越《四庫全書》《續(xù)修四庫全書》的更大規(guī)模的古代文獻(xiàn)叢書，打造中國古代典籍大型書庫，并上網(wǎng)向全世界公布，使珍稀圖書化身百千，從圖書館走進(jìn)普通百姓的家里，促進(jìn)優(yōu)秀文化的普及和弘揚(yáng)，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精粹代代相傳。

實(shí)施文化遺產(chǎn)真跡回歸工程，促使流散海外的珍稀文獻(xiàn)重返故里

1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮轟開了中國沿海的大門，使中國開始淪為半殖民地半封建社會，一步一步喪失了獨(dú)立自主的地位，中國的歷史進(jìn)入了最黑暗的一章。與此同時，西方各國的探險(xiǎn)隊(duì)也紛至沓來，在搜集軍事情報(bào)的同時，肆無忌憚地掠取我國古代的文化遺產(chǎn)，特別是在陜西、新疆、甘肅、內(nèi)蒙古等絲路沿線一帶，盜取了大量珍貴的古代文物文獻(xiàn)。比如，上個世紀(jì)初在莫高窟藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的以唐五代寫本為主體的敦煌文獻(xiàn)，總數(shù)近7萬號，但其中的絕大部分（4萬多號）卻被英、法、俄及日本等國的探險(xiǎn)家劫掠而去。又如19世紀(jì)末以來在新疆吐魯番地區(qū)晉唐古墓葬群中所發(fā)現(xiàn)的寫本文獻(xiàn)，總數(shù)達(dá)5萬號左右，20世紀(jì)初在內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗黑水城遺址發(fā)現(xiàn)的北宋至北元時期寫本、刻本文獻(xiàn)，總數(shù)約2萬多號，多數(shù)也被英、德、俄、日等國的探險(xiǎn)家所攫取。如此等等，大批我國珍貴的古代文獻(xiàn)被國外的公私藏書機(jī)構(gòu)所收藏，而留在國內(nèi)的，乃劫余之物，多為殘卷斷片，誠如陳寅恪所說，“其發(fā)見之佳品，不流入于異國，即秘藏于私家”，乃“吾國學(xué)術(shù)之傷心史也”（《敦煌劫馀錄》序）。

上個世紀(jì)八十年代以來，隨著國學(xué)的全面復(fù)蘇，推動了流散在海外的古代文獻(xiàn)陸續(xù)影印出版。以敦煌寫本為例，隨著《英藏敦煌文獻(xiàn)（漢文佛經(jīng)以外部分）》《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》《俄藏敦煌文獻(xiàn)》《英國國家圖書館藏敦煌遺書》《臺東區(qū)立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》《敦煌秘笈》（日本杏雨書屋藏敦煌文獻(xiàn)）《大谷大學(xué)所藏敦煌古寫經(jīng)》等大型出版物先后出版，流散在海外的敦煌文獻(xiàn)絕大部分已公之于世。這些大型圖書的出版，為各國學(xué)人查閱敦煌文獻(xiàn)提供了條件。但由于上述出版物都是按各地館藏流水號影印出版的，沒有分類，編排雜亂，讀者使用起來很不方便。更糟糕的是，這些影印出版物大多是黑白圖版，印刷效果欠佳，文字多有漶漫不清，原卷中比比皆是的朱筆所作的各種符號，在黑白影印的圖版中字跡暗淡，甚至蹤跡全無，從而對讀者深入研究帶來了極大的困難。有鑒于此，最近二三十年來，學(xué)術(shù)界持續(xù)呼吁敦煌文獻(xiàn)文物的回歸，但由于種種原因，目前尚難實(shí)現(xiàn)。其他流散在海外的古代文獻(xiàn)也面臨同樣的情況。

《意見》提出要“加強(qiáng)古籍搶救保護(hù)、整理研究和出版利用”“加快出土文獻(xiàn)整理研究成果出版利用”“推進(jìn)古籍重大項(xiàng)目”。建議國家古籍辦會同有關(guān)部門，分門別類，在做好調(diào)研和前期準(zhǔn)備工作的基礎(chǔ)上，分批爭取流散在海外的珍稀古代文獻(xiàn)彩色照片的回歸并授權(quán)分類出版，促成其事實(shí)上的“回歸”。

發(fā)掘古代文獻(xiàn)中最優(yōu)秀的文化基因，推動中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性發(fā)展

中國人遍及全球，中華學(xué)子譽(yù)滿天下，但在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，也會有迷失的時候。如何在全面建設(shè)小康社會的征途中“不忘初心，繼續(xù)前進(jìn)”？如何“實(shí)現(xiàn)精神富有”？如何在西方文化的侵蝕中保持自己的特色？如何解決“我是誰？我來自何地？要去何方”的文化迷思？所有這些都需要在先賢著作中去尋找答案，都需要文化的自信，都離不開精神的支撐。然而中華傳統(tǒng)文化浩如煙海，各類經(jīng)典汗牛充棟，這里有一個讀什么、怎么讀的問題。《意見》提出要注重“古籍保護(hù)傳承和轉(zhuǎn)化利用”“做好古籍普及傳播”，都非常重要。我們有必要編纂一系列的中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典普及讀物（比如，浙江有關(guān)部門正謀劃編纂每個縣的人文讀本，把每個縣各自歷代先賢著作中最優(yōu)秀的作品匯為一編；然后在此基礎(chǔ)上匯編每個地區(qū)的人文讀本，最后編纂多卷本的《浙江人文讀本》），發(fā)掘提煉中華優(yōu)秀歷史文化中最精華、最經(jīng)典的部分，讓它們從歷史文化經(jīng)典、史乘、文集、筆記、家訓(xùn)中走到最廣大的人民群眾中間，接地氣，揚(yáng)正氣，激發(fā)每一個炎黃子孫，尤其是青少年愛家、愛家鄉(xiāng)、愛祖國的熱情，從而真正實(shí)現(xiàn)《意見》提出的“把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，深入推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。

總之，我們應(yīng)該認(rèn)真梳理先賢留存的文化遺產(chǎn)，深入發(fā)掘古代歷史文化中蘊(yùn)含的精髓，消化吸收，推陳出新，推進(jìn)我國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，為中華民族的偉大復(fù)興提供強(qiáng)大的“精神動力”與“思想能源”。

健全古籍工作的體制機(jī)制，加強(qiáng)古籍學(xué)科專業(yè)的建設(shè)

現(xiàn)在國家層面有全國古籍整理出版領(lǐng)導(dǎo)小組，但很多省市卻沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，從而在一定程度上制約了這方面的組織協(xié)調(diào)工作。《意見》提出要“加強(qiáng)古籍工作體制建設(shè)”“各地要結(jié)合實(shí)際完善古籍工作體制機(jī)制，加強(qiáng)省級古籍工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)”。這項(xiàng)工作非常重要。只有健全省級古籍工作的體制機(jī)制，加強(qiáng)省級古籍工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)，國家對古籍工作的重視才能落地生根，才能真正落到實(shí)處。

另外，古典文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科是古籍整理工作主要依托專業(yè)，但國家的學(xué)科目錄中卻把古典文獻(xiàn)學(xué)依附于圖書情報(bào)學(xué)之下，后者由圖書情報(bào)學(xué)為主導(dǎo)，跟古籍整理工作性質(zhì)不同，研究內(nèi)容差別很大。各級政府部門項(xiàng)目評審、評獎也都沒有專門的文獻(xiàn)學(xué)門類，申報(bào)或評審時只能附屬于圖書情報(bào)學(xué)或歷史、文學(xué)或語言專業(yè)，似乎有一種到處不著邊的感覺，嚴(yán)重挫傷了古籍整理研究人員的積極性。《意見》提出要“推進(jìn)古籍學(xué)科專業(yè)建設(shè)”，極其重要。希望能推動有關(guān)部門設(shè)立獨(dú)立的古籍整理一級學(xué)科，或者把古典文獻(xiàn)學(xué)從圖書情報(bào)學(xué)獨(dú)立出來，這樣對人才培養(yǎng)和提升古籍學(xué)科專業(yè)的地位都很重要。

（作者：張涌泉，系全國古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組成員、浙江大學(xué)文科資深教授）