人民政協(xié)網北京3月5日電 礦業(yè)權出讓收益是礦產資源權益金制度的重要組成部分，是維護礦產資源國家所有者權益的重要保障。但由于所有者權益理論不完善、評估方法運用欠妥及沒有相關配套細則等問題，導致新舊制度無法平穩(wěn)過渡，企業(yè)稅負大幅增加。全國政協(xié)委員宋鑫建議，應盡快出臺礦業(yè)權出讓收益調整政策，統(tǒng)籌考量礦產資源權益金中礦業(yè)權出讓收益和資源稅的經濟內涵關系，并借鑒國際通行做法和算法，在開采階段依據(jù)礦產品銷售收入以收益率為主的形式征收所有者權益。

十三屆全國政協(xié)委員宋鑫

據(jù)了解，為落實《礦產資源權益金制度改革方案》（國發(fā)〔2017〕29號），財政部、原國土資源部發(fā)布了《礦業(yè)權出讓收益征收管理暫行辦法》（財綜〔2017〕35號）。30個省（區(qū)、市）相繼發(fā)布了礦業(yè)權出讓收益基準價，對維護礦產資源國家所有者權益起到了積極作用。但實踐證明，其嚴重增加了礦山企業(yè)礦產資源稅費負擔。以黃金礦業(yè)為例，其礦產資源稅費占銷售收入的比重由改革前的4.06%，提高到改革后的7.05%，遠高于國際平均3.37%的水平。礦產資源稅費結構改革前后，其中出讓環(huán)節(jié)占比由5%提高到53%，開采環(huán)節(jié)由89%下降到47%，與國際慣例相差較大，美國、加拿大等出讓環(huán)節(jié)占比10%，開采環(huán)節(jié)占比88%。據(jù)了解，有關部門已開展以出讓收益率為主的政策研究，但至今未解決，建議加快政策出臺，避免危及礦產資源安全。

通過調研，宋鑫發(fā)現(xiàn)，礦業(yè)權出讓收益和資源稅經濟內涵關系尚需理順。改革前，根據(jù)《關于進一步規(guī)范礦業(yè)權出讓管理的通知》（國土資發(fā)〔2006〕12號）等，黃金探礦權采用符合國際慣例的申請在先方式取得，出讓環(huán)節(jié)無需有償處置，主要通過開采環(huán)節(jié)的礦產資源補償費維護國家所有者權益。改革后，國發(fā)〔2017〕29號文件明確“將礦產資源補償費并入資源稅”，因此，資源稅的經濟內涵包括了國家所有者權益。但有關部門忽視了這一稅費合并的含義和事實，認定僅有礦業(yè)權出讓收益是國家所有者權益的實現(xiàn)途徑，導致稅費計征重疊。

同時，礦業(yè)權出讓收益測算未考慮企業(yè)前期投入。宋鑫表示，改革前，絕大部分黃金探礦權由企業(yè)自行出資探礦，改革后，需要對全部資源補繳礦業(yè)權出讓收益，而礦業(yè)權出讓收益征收直接沿襲礦業(yè)權價款的評估、測算辦法，主要以預期收益為原則，對企業(yè)前期是否有投入不加以區(qū)分，都按同一標準測算出讓收益，造成企業(yè)前期投入收益被忽略。

此外，以收益金額為主的征收形式，可能導致所有者權益難以保障。財綜〔2017〕35號文件提出出讓收益金額和出讓收益率兩種征收形式，但由于收益率的規(guī)定過于籠統(tǒng)，地方在探索過程中優(yōu)先采用一次性或短期內征收出讓收益金額的形式。對黃金等高風險礦種，礦業(yè)權出讓時，資源的大小、邊界、質量都沒有確定，價值無法計算，所有者權益更難以核算。宋鑫認為，且由于礦產資源的稀缺性和開發(fā)的長周期性，收益金額形式也不利于各項財政的長期穩(wěn)定收入。

因此，宋鑫建議，礦業(yè)權出讓收益政策理解和執(zhí)行上的諸多問題，嚴重影響企業(yè)的正常生產經營，因此，應盡快出臺礦業(yè)權出讓收益調整政策，并將該政策與辦理礦業(yè)權新立、延續(xù)、擴界和整合等審批手續(xù)脫鉤，為企業(yè)對抗疫情，促進國家和地方經濟發(fā)展創(chuàng)造條件。

同時，要統(tǒng)籌考量礦產資源權益金中礦業(yè)權出讓收益和資源稅的經濟內涵關系，避免在稅費計征測算時重復征收；對黃金等高風險礦種，改革前以申請在先方式取得探礦權無需有償處置的，不再補繳礦業(yè)權出讓收益。

此外，要借鑒國際通行做法和算法，在開采階段依據(jù)礦產品銷售收入以收益率為主的形式征收所有者權益，并完善相關配套細則；按照“誰投資、誰受益”的原則，在測算礦業(yè)權出讓收益率時，扣除企業(yè)自行出資部分的投資收益；將黃金等高風險礦種列為出讓收益率征收試點，并從國家層面確定出讓收益率合理范圍。（文/王珊）