11月19日，本報《統(tǒng)一后，臺灣民眾的收入或可增加2萬元》一文刊發(fā)后，在海內(nèi)外引起熱烈反響，數(shù)億讀者和網(wǎng)民（僅新浪微博閱讀量就高達(dá)2.4億人）積極參與討論，美國、澳大利亞、新加坡等國媒體也進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)報道。而在臺灣地區(qū)，報道更是掀起了不小的波瀾，不同顏色的各種媒體爭相報道。11月21日上午，“臺獨”頑固分子、臺灣行政部門負(fù)責(zé)人蘇貞昌，“臺獨”頑固分子、臺外事部門負(fù)責(zé)人吳釗燮分別在參加活動時，對本報報道的內(nèi)容作出回應(yīng)。不過，蘇貞昌與吳釗燮的回應(yīng)都避重就輕，刻意回避“統(tǒng)一后臺灣民眾每人每年收入可能增加2萬元”的實質(zhì)內(nèi)容，老調(diào)重彈地窮侃臺灣所謂的“民主自由”，聲稱“臺灣雖然沒有中國有錢，但留在這里可以自自由由……”其實，全世界都知道，民主是個好東西，但問題的關(guān)鍵是——臺灣地區(qū)有真正的民主嗎？

“臺式民主”只是“反共”“反中”的遮羞布

多年前，當(dāng)大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不如臺灣時，在和大陸打交道過程中，臺灣很多人動輒就以“亞洲四小龍”和“亞洲自由民主燈塔”自居。然而，隨著大陸近30年的發(fā)展，尤其是2010年成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體之后，原先那副“以實力與大陸打交道”的神氣不再，剩下的就只有其鼓吹所謂的“臺式民主”了。

然而，隨著發(fā)生三次政黨輪替，臺灣僅存值得炫耀的“臺式民主”，也被政黨惡斗下的“新威權(quán)”所解構(gòu)，剩下的只是一個“皮囊”，徹底淪為“反共”“反中”的遮羞布。

民主，本身含義是人民當(dāng)家作主。成熟的民主制度一定要有基本的國家認(rèn)同，就這一點而言，臺灣卻做不到。

在臺灣，很多人對民主的理解其實很奇葩——他們所謂的民主就是只要對當(dāng)局或者某個公眾人物不爽了，想罵就罵，再不高興一點，想上街就上街。還有，就是手里有選票，到選舉的時候，對誰不爽了，就不投票給誰。

其實，稍有常識的人都知道，這種所謂民主是西方舶來品，是資本家和他們的代理人為了自己利益服務(wù)的。那些所謂言論自由、示威游行和選舉，不過是那些財團(tuán)、政客操控政治和輿論的玩物和工具而已，老百姓享受的民主，其實是“玻璃門式民主”——看得見，卻享受不著。下面是臺灣近期發(fā)生的幾個典型反民主的例子：

黃智賢，是臺灣著名政治評論員和主持人，作為政治評論員，按照臺灣所謂的法律和“新聞自由”，其在節(jié)目中完全可以就臺當(dāng)局不當(dāng)、不法勾當(dāng)進(jìn)行批評和揭露。然而，由于質(zhì)疑臺灣當(dāng)局疫情防控漏洞和蔡英文當(dāng)局在“高端”疫苗上的黑幕，卻多次遭到臺灣當(dāng)局警察局、調(diào)查局“查水表”。按照臺灣的“法律”，公民有監(jiān)督權(quán)，但當(dāng)親綠名嘴彭文正懷疑并揭露蔡英文博士學(xué)歷造假后，卻遭到臺檢調(diào)部門通緝，不得不逃亡美國。真正的民主社會，競爭是公正、公開的，而為了帶風(fēng)向和整肅異己政敵，為了自己贏得選舉，蔡英文卻拿公帑豢養(yǎng)了一大批網(wǎng)軍（網(wǎng)稱“1450”）專門攻擊政敵。被“1450”攻擊的受害人有蔡英文的藍(lán)營政敵，也有同黨政敵，例如一位蘇姓“外交人員”甚至在“1450”攻擊下自殺。日前，美媒揭露蔡英文的網(wǎng)軍們甚至還“不遠(yuǎn)萬里”幫助洪都拉斯現(xiàn)任總統(tǒng)，去攻擊在野黨總統(tǒng)參選人。臺灣一貫標(biāo)榜自己是一個新聞自由的社會，然而，因為中天電視臺在2020年臺灣地區(qū)大選中支持國民黨候選人韓國瑜與蔡英文對抗，蔡英文贏得選舉后，便不顧強(qiáng)大民意反對，強(qiáng)行把中天關(guān)閉……

臺灣到底有沒有民主？“臺式民主”到底是害了臺灣還是幫了臺灣？其實島內(nèi)很多人已經(jīng)在反思。臺灣從上世紀(jì)五六十年代并不富有，到七八十年代一躍成為“亞洲四小龍”之首，島內(nèi)很多人反思原因，應(yīng)歸功于當(dāng)時臺灣沒有引進(jìn)西方民主制度。而從2000年至今，臺灣經(jīng)濟(jì)之所以一天不如一天，原因恰恰在于西式民主讓臺灣長期處于政治惡斗中，沒有人有心思把精力放在發(fā)展上。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為在談到臺灣民主時坦言，對臺灣民主的質(zhì)量確實不敢恭維。他說，臺灣所謂30年民主路一路走來，帶來了一系列惡果：首先是經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡。臺灣經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從亞洲四小龍之首，變成最末，現(xiàn)在必須靠大陸的經(jīng)濟(jì)輸血。30年前，大陸提出兩岸建立“三通”時，臺灣還不屑一顧，后來反而是臺灣更需要“三通”了。通過民選上臺的李登輝搞“戒急用忍”，臺灣失去了巨大的發(fā)展機(jī)遇。陳水扁上臺，8年換了7個“行政院長”，搞權(quán)術(shù)平衡而不是搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，臺灣連續(xù)8年公共投資負(fù)數(shù)，經(jīng)濟(jì)急劇走衰。

張維為認(rèn)為，臺灣民主問題在于其結(jié)構(gòu)性出了問題。首先，成熟的民主制度一定要有基本的國家認(rèn)同，而臺灣做不到這一點。當(dāng)一個社會的主流還在為“愛國”還是“賣國”而爭執(zhí)不下的時候，這個社會容易劇烈對抗。當(dāng)民眾對國家認(rèn)同沒有形成共識的時候，政客也很容易打“民粹牌”，煽動族群對立來獲取選票。第二，法律制度沒有足夠的公信力。第三，“公民文化”嚴(yán)重不足。臺灣僅僅實現(xiàn)了選舉民主，但“公民文化”仍然嚴(yán)重缺位，彌漫了一種可以稱之為“非自由民主”的氣氛。“臺灣人”“愛臺灣”成為一種民粹符號，政治對手的一切主張都可以被妖魔化。“抹黑”“抹紅”“抹黃”的手段，把人性中很多黑暗的東西調(diào)動出來。第四，美國和美國模式的過度影響。在臺灣，美國勢力的滲透無處不在，但美國模式本身面臨巨大的挑戰(zhàn)，包括資本力量對政治體制的俘獲，以及“民主游戲化”等問題。

由于執(zhí)政無能，經(jīng)濟(jì)民生問題凸顯，為了鞏固政權(quán)，今天的民進(jìn)黨當(dāng)局已經(jīng)回到了比以往更加嚴(yán)重的威權(quán)時代。老百姓雖然可以罵政府，可以上街頭，但是他們的訴求卻并不能得到解決——臺灣也沒有這樣的機(jī)制去幫老百姓解決，他們心心念念的民意代表其實本身就是蔡英文當(dāng)局利益共同體的一部分。而現(xiàn)在的“臺式民主”實質(zhì)成為了民進(jìn)黨制造“反共”“反中”的遮羞布。

臺灣媒體人眼里的大陸民主

由于對大陸缺乏真正的了解，在一些臺灣人的眼里，大陸是沒有民主的，更談不上自由了。然而，在那些熟悉大陸的臺胞眼里，大陸的民主才是真正意義上的人民民主。

陳先生是臺灣某大報在大陸的駐點記者，由于受到島內(nèi)長期意識形態(tài)教育影響，來大陸之前也同樣對大陸民主充滿質(zhì)疑。但在大陸工作近10年，他逐漸對大陸有了深層了解，也對大陸民主制度有了深刻認(rèn)識。在談到對大陸民主制度認(rèn)識時，他舉了兩個制度，一是大陸的信訪制度，另一個是大陸干部的培養(yǎng)選拔制度。

陳先生說，在臺灣，老百姓遇到司法腐敗、強(qiáng)制拆遷或者其他類型因為政府不作為、亂作為或者違法行政而造成百姓冤枉的事，除了打官司之外，就只能概括承受，最多也就是向民意代表陳情，或者自己跑到某個地方示威，但是基本上沒有用。臺灣在制度設(shè)計上沒有像大陸這樣有完整的信訪制度，大陸民眾遇到覺得冤枉的事，不僅可以通過法律途徑解決，可以給各級黨政部門、人大、政協(xié)、紀(jì)委、公檢法司等部門寫信反映問題，也可以去上述部門反映，通過這些部門監(jiān)督，最后解決問題。但在臺灣，司法解決不了后，民眾基本上就只能忍氣吞聲，對于向民意代表陳情并不抱希望。雖然那些民意代表們在選舉前拜票時，說好的民眾遇到事找他們，甚至還煞有介事地在選區(qū)設(shè)立服務(wù)處，但真遇到事情時，這些民意代表因為政黨立場或個人私利原因，往往對民眾以各種理由推諉或搪塞。陳先生說，在大陸，他曾目睹百姓上訪讓問題最終得到解決的案例。在陳先生看來，信訪制度就是體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的一種民主形式。

在臺灣，干部選拔制度和西方相似，就是選舉制。而選舉結(jié)束后在用人上的制度就是“一人得道雞犬升天”式的。

陳先生說，臺灣選舉制度最大問題是選出的人往往不是最能干的人，而是最能說、最敢吹、最會騙、最有錢的人。在臺灣，不管你是做什么工作的，哪怕你一天從政經(jīng)歷都沒有，只要你敢吹敢騙，有錢買報紙版面、電視時段，有錢給基層莊家（負(fù)責(zé)拉、買選票的人），都有機(jī)會當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人、縣市長、各級官員和民代。而這些人一旦當(dāng)選，他們就有權(quán)組成工作班子，各級政府的“部委辦局”一把手全部由當(dāng)選者舉薦，用人則基本上就是“一人得道雞犬升天”。這些被推薦為“部委辦局”領(lǐng)導(dǎo)的人，也可以沒有任何從政經(jīng)驗，只要和當(dāng)選者關(guān)系親密就可以。

“試想一下，一個一天從政經(jīng)歷都沒有的人，通過選舉一旦掌握了臺灣地區(qū)或者縣市長位置，就意味著整個臺灣地區(qū)或某個縣市的未來幾年發(fā)展、幾千萬、幾百萬人的身家性命，就交到他們手里，想想都覺得可怕！”

而反觀大陸領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生機(jī)制，陳先生說，這又是另一個中國特色：大陸所有干部都是從基層經(jīng)歷過多年摸爬滾打，歷經(jīng)過各種風(fēng)雨考驗干出來的。這些干部都經(jīng)歷過各種來自國內(nèi)國際的大風(fēng)大浪，面對各種機(jī)遇風(fēng)險，憑借他們多年歷練走上政治舞臺。不像臺灣官員靠金錢收買人心和拿錢買票走上政治舞臺，大陸官員從群眾中來，始終代表民意，為群眾辦事，這才是真正的人民民主。而臺灣政治人物靠花錢買選票，當(dāng)了官就要把錢撈回來，心里哪里還有民眾？當(dāng)官的心里沒有了民眾，民眾又如何能當(dāng)家做主？

大陸全過程人民民主和臺灣選票民主，誰更有利于民眾？答案不言自明。

臺灣一些人動輒拿民主和大陸說事兒，事實上，中國共產(chǎn)黨從成立起，就始終高舉人民民主的旗幟。中國共產(chǎn)黨從國內(nèi)外政治發(fā)展得失中深刻認(rèn)識到，大陸的政治文明和政治制度必須深深扎根于中國大陸社會土壤，照抄照搬他國政治制度行不通，甚至?xí)褔仪巴久\葬送掉。

陳先生說，臺灣民眾基本沒有機(jī)會參與所謂的臺灣民主——選舉制度下，臺灣民眾只有在投票時才被喚醒、投票后就進(jìn)入了休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選后毫無發(fā)言權(quán)，只有拉票時受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。

民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家做主。在民主制度上，大陸堅決抵制西方所謂“憲政”、多黨輪流執(zhí)政、“三權(quán)鼎立”政治思潮的侵蝕影響，走出了一條發(fā)展全過程人民民主的民主道路。

陳先生說，大陸實行的全過程人民民主，是一個完整的制度鏈條，包括選舉民主、協(xié)商民主、社會民主、基層民主、公民民主等民主政治的全部要素，涵蓋了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等民主過程的一切領(lǐng)域，不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐，實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主，以多樣、暢通、有序的民主渠道，有效保證了全體人民依法通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)。

對于臺灣當(dāng)局最為推崇的美式民主，近來也受到越來越多的懷疑。10月31日，美國廣播公司公布最新民調(diào)結(jié)果：全球57%的受訪者、美國72%的受訪者認(rèn)為美國不是民主的良好樣板。美國的另一項民意調(diào)查顯示：超過81%的美國民眾對美國民主表示擔(dān)憂。

此外，在陳先生看來，大陸的民主和臺灣相比還有一個重要區(qū)別：是不是富人民主。

陳先生說，臺灣選舉很多，加起來要花掉很多錢。關(guān)于這一方面，臺灣有學(xué)者和機(jī)構(gòu)做過基本預(yù)估，臺“大選”藍(lán)綠兩黨保守估計各花10億元，加起來就是20億元；縣市長選舉，一個人最起碼要花1億元，兩大陣營、22個縣市就是50億元以上。“立法委員”參選者近300人，一個人就算只花2000萬新臺幣的話，加起來近60億元；還有縣市議員選舉20億元；鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長選舉20億元；鄉(xiāng)鎮(zhèn)市民代表還有村里長的選舉20億元。加起來，4年一輪的選舉季，得花掉190億元。“在高額參選經(jīng)費面前，普通民眾哪里還有什么民主參與權(quán)？”陳先生說。

比起“假自由”，臺灣民眾更在乎日子是不是越過越好

針對蘇貞昌回應(yīng)本報《統(tǒng)一后，臺灣民眾的收入或可增加2萬元》的報道，本報日前委托高雄、臺南、屏東三縣市綠營支持者最集中地區(qū)的朋友做上門民調(diào)。在蘇貞昌嘴里，臺灣民眾并不在乎統(tǒng)一后年收入可以增加2萬元新臺幣，稱“留在臺灣自自由由就好！”

不過，本報委托的民調(diào)顯示，即便在號稱綠營支持者大本營的這三縣市，被訪者的回答卻是：“自由能當(dāng)飯吃嗎？”“民進(jìn)黨執(zhí)政，我們有變化嗎？”“對普通老百姓來說，如果統(tǒng)一能讓日子越過越好，為什么要拒絕統(tǒng)一？”“如果統(tǒng)一能增加收入，那就統(tǒng)一。對于小老百姓來說，誰來執(zhí)政都無所謂！”