以“加班費(fèi)”名義私分小金庫(kù)該當(dāng)何罪

從浙江省建筑科學(xué)設(shè)計(jì)研究院有限公司原國(guó)有董事、副總經(jīng)理金健案說(shuō)起

特邀嘉賓

萬(wàn)巖豐 浙江省紀(jì)委監(jiān)委駐省建設(shè)廳紀(jì)檢監(jiān)察組副組長(zhǎng)

陳 曉 浙江省桐鄉(xiāng)市紀(jì)委監(jiān)委第五紀(jì)檢監(jiān)察室主任

姚思遐 浙江省桐鄉(xiāng)市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

鐘 黎 浙江省桐鄉(xiāng)市人民檢察院第二檢察部教導(dǎo)員、四級(jí)高級(jí)檢察官

韓衛(wèi)紅 浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院刑事審判庭一級(jí)法官

編者按

這是一起國(guó)企黨員領(lǐng)導(dǎo)干部貪污、受賄、濫用職權(quán)，并由個(gè)案推動(dòng)特定行業(yè)領(lǐng)域源頭治理的典型案例。本案中，金健個(gè)人決定將賬外保管的資金以“加班費(fèi)補(bǔ)貼”名義私分，為何認(rèn)為涉嫌國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪而不是私分國(guó)有資產(chǎn)罪？金健與他人合伙成立私營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)與其所在的省監(jiān)理公司同類的營(yíng)業(yè)，并收取“分紅款”，系非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)還是受賄？留置后，金健主動(dòng)交代其受賄和國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)事實(shí)構(gòu)成自首，對(duì)其量刑有何影響？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

基本案情：

金健，男，中共黨員，1969年11月出生。曾任浙江省建筑科學(xué)設(shè)計(jì)研究院有限公司(以下簡(jiǎn)稱省建科院)國(guó)有董事、副總經(jīng)理兼浙江工程建設(shè)管理有限公司(原名浙江工程建設(shè)監(jiān)理公司，以下簡(jiǎn)稱監(jiān)理公司)總經(jīng)理。

一、 貪污。省建科院系70%國(guó)家出資的國(guó)有控股公司，監(jiān)理公司系省建科院全資子公司。2008年1月至2015年12月，金健利用全面負(fù)責(zé)監(jiān)理公司經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)審批等職務(wù)便利，將監(jiān)理公司國(guó)有資金非法占為己有，共計(jì)人民幣688681.50元。

二、 受賄。2010年至2016年，金健利用職務(wù)便利為他人謀利，收受賄賂共計(jì)48.5萬(wàn)元。其中，2010年至2014年，金健為監(jiān)理公司寧波分公司在業(yè)務(wù)承接、管理費(fèi)減免等方面提供幫助，并多次收受寧波分公司負(fù)責(zé)人俞某、馬某某以寧波分公司股東分紅款等名義所送人民幣共計(jì)43.5萬(wàn)元。

三、 國(guó)有公司人員濫用職權(quán)。2006年左右，經(jīng)監(jiān)理公司領(lǐng)導(dǎo)班子討論決定，監(jiān)理公司向項(xiàng)目承包人收取標(biāo)書制作費(fèi)并在賬外保管。2012年至2018年，金健在擔(dān)任省建科院副總經(jīng)理兼監(jiān)理公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，個(gè)人決定將監(jiān)理公司賬外保管的標(biāo)書制作費(fèi)發(fā)放給監(jiān)理公司高層領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)參與標(biāo)書制作人員，共計(jì)人民幣183.5萬(wàn)元，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失。其中金健個(gè)人分得19.2萬(wàn)元。

查處過(guò)程：

【立案審查調(diào)查】 2020年8月11日，浙江省紀(jì)委監(jiān)委駐省建設(shè)廳紀(jì)檢監(jiān)察組對(duì)金健立案審查。2020年8月14日，經(jīng)浙江省監(jiān)委、嘉興市監(jiān)委指定管轄，桐鄉(xiāng)市監(jiān)委對(duì)金健涉嫌職務(wù)犯罪問(wèn)題立案調(diào)查，同日對(duì)其采取留置措施。

【黨紀(jì)處分】 2020年12月17日，浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳黨組給予金健開(kāi)除黨籍處分。2020年12月14日，浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳黨組不再委派金健為省建科院國(guó)有董事，不再提名其為省建科院副總經(jīng)理。2020年12月15日，浙江工程建設(shè)管理有限公司與金健解除勞動(dòng)關(guān)系。

【移送審查起訴】 2020年12月18日，桐鄉(xiāng)市監(jiān)委將金健涉嫌貪污罪、受賄罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪一案移送桐鄉(xiāng)市人民檢察院審查起訴。

【提起公訴】 經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院指定管轄，2021年2月26日，桐鄉(xiāng)市人民檢察院以金健涉嫌貪污罪、受賄罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪向桐鄉(xiāng)市人民法院提起公訴。

【一審判決】 2021年9月15日，桐鄉(xiāng)市人民法院一審判決金健犯貪污罪，受賄罪，國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年二個(gè)月，并處罰金四十五萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

1. 庭審中辯護(hù)人認(rèn)為，金健的犯罪行為和公司的歷史、制度原因有關(guān)系，如何看待該觀點(diǎn)？如何由此案推動(dòng)行業(yè)領(lǐng)域源頭治理？審查調(diào)查中如何做好思想政治工作？

萬(wàn)巖豐：金健案件確實(shí)不是省建科院的個(gè)案。事實(shí)上，從2019年以來(lái)，我組和桐鄉(xiāng)市紀(jì)委監(jiān)委連續(xù)查處了省建科院5名管理人員的貪腐案件。這暴露出省建科院存在經(jīng)營(yíng)模式、管理體制、監(jiān)督機(jī)制等方面的諸多問(wèn)題。該公司作為省建設(shè)廳下屬的國(guó)有控股企業(yè)，必須嚴(yán)格執(zhí)行加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)的有關(guān)規(guī)定，金健作為國(guó)企管理人員對(duì)這些規(guī)定也是清楚的。然而，金健卻利用公司在管理方面存在的漏洞，大搞以權(quán)謀私，實(shí)施貪腐行為。公司管理方面的問(wèn)題，決不能作為其個(gè)人違法犯罪和逃避處罰的借口。

省建科院暴露出的問(wèn)題，值得行業(yè)系統(tǒng)反省反思，也引起我組的高度重視。我們推動(dòng)駐在單位黨組對(duì)省建科院開(kāi)展巡察和內(nèi)部審計(jì)，排查出各類問(wèn)題21項(xiàng)。對(duì)此，我組約談省建科院黨委主要領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)出紀(jì)檢監(jiān)察建議書，要求其履行好全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，督促省建科院及其下屬子公司立即進(jìn)行自查自糾，先后有13人受到黨紀(jì)處分，29人受到行政處分，163人受到批評(píng)教育，挽回經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3500余萬(wàn)元。特別是針對(duì)省建科院存在的全面從嚴(yán)治黨寬松軟問(wèn)題，我組向省建設(shè)廳黨組發(fā)出紀(jì)檢監(jiān)察建議書，督促對(duì)省建科院2名主要領(lǐng)導(dǎo)予以問(wèn)責(zé)，追究其履行第一責(zé)任人職責(zé)不力、失察失管的責(zé)任，并調(diào)整了領(lǐng)導(dǎo)班子。我們還及時(shí)總結(jié)剖析案發(fā)原因，編寫建設(shè)系統(tǒng)違紀(jì)違法案件警示錄，在駐在單位開(kāi)展警示教育，強(qiáng)化震懾效果。針對(duì)存在的管理機(jī)制問(wèn)題，推動(dòng)主體單位內(nèi)控制度再梳理、業(yè)務(wù)流程再規(guī)范，深入查找崗位廉政風(fēng)險(xiǎn)，織密制度籠子。通過(guò)案件查辦，推動(dòng)行業(yè)領(lǐng)域源頭治理，凈化政治生態(tài)。

陳曉：金健的問(wèn)題線索是我們?cè)诓檗k省建科院另外一名管理人員貪污案件中發(fā)現(xiàn)的。駐省建設(shè)廳紀(jì)檢監(jiān)察組第一時(shí)間協(xié)調(diào)組織專業(yè)審計(jì)事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，固定了金健涉嫌貪污的證據(jù)。根據(jù)我們前期了解到的金健相關(guān)信息，審查調(diào)查組不急于和金健談案情，而是與駐省建設(shè)廳紀(jì)檢監(jiān)察組的同志一道，耐心開(kāi)展思想政治教育，講解黨紀(jì)法規(guī)和國(guó)家政策，使其充分認(rèn)識(shí)到自己思想的偏差和行為的錯(cuò)誤。金健在“同志式”的談話中，建立起與審查調(diào)查人員的信任關(guān)系，積極配合，在如實(shí)交代貪污犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，還交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)的全部犯罪事實(shí)。思想政治工作要見(jiàn)成效，關(guān)鍵還是信息掌握要全面，才能言之有物、有的放矢，使審查調(diào)查對(duì)象真正從思想上進(jìn)行懺悔反思。

2. 金健個(gè)人決定將賬外保管的標(biāo)書制作費(fèi)以“加班費(fèi)補(bǔ)貼”名義發(fā)放給監(jiān)理公司高層領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)參與標(biāo)書制作人員，為何認(rèn)為涉嫌國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪而不是私分國(guó)有資產(chǎn)罪？

姚思遐：金健的行為屬于“私分”，但不成立私分國(guó)有資產(chǎn)罪。私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，犯罪對(duì)象是國(guó)有資產(chǎn)，從同一罪名罪質(zhì)分析，私分國(guó)有資產(chǎn)罪中單位主體的資產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)保持大致同一。“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體”是并列主體，國(guó)家機(jī)關(guān)的資產(chǎn)是純國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的資產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)是純國(guó)有資產(chǎn)，而上述單位主體中符合該條件要求的，只有國(guó)有獨(dú)資公司、企業(yè)。因此，本案中的監(jiān)理公司作為國(guó)有控股公司的全資子公司，不符合私分國(guó)有資產(chǎn)罪的主體要件。

私分國(guó)有資產(chǎn)罪是單位犯罪，根據(jù)法律規(guī)定處罰私分國(guó)有資產(chǎn)的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。而本案中金健將賬外保管的標(biāo)書制作費(fèi)以“加班費(fèi)補(bǔ)貼”名義發(fā)放給監(jiān)理公司高層領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)參與標(biāo)書制作人員，是違反國(guó)有公司議事規(guī)則的個(gè)人行為，不是單位集體意志的體現(xiàn)，不是單位行為，不成立單位犯罪?！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條第一款規(guī)定，國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)家工作人員在公司、企業(yè)改制或者國(guó)有資產(chǎn)處理過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，依照刑法第一百六十八條的規(guī)定，以國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪或者國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰。本案中，2006年左右，監(jiān)理公司領(lǐng)導(dǎo)班子討論決定，將向項(xiàng)目承包人收取標(biāo)書制作費(fèi)在賬外保管，屬于違反財(cái)經(jīng)制度的違規(guī)行為，但尚未造成現(xiàn)實(shí)的資金損失。從資金的來(lái)源和屬性看，監(jiān)理公司賬外保管的資金屬于公司收益，應(yīng)入賬而未入，雖屬小金庫(kù)，但本質(zhì)上仍然是國(guó)有資產(chǎn)。金健為謀取個(gè)人私利，違規(guī)私自決定發(fā)放賬外資金，造成了國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)損失，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，屬于濫用職權(quán)行為，構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。

3. 金健與他人合伙成立私營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)與省監(jiān)理公司同類的營(yíng)業(yè)，并收取“分紅款”，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪還是受賄罪？

鐘黎：2007年3月，金健與俞某、馬某某等人合伙成立監(jiān)理公司寧波分公司，其業(yè)務(wù)與監(jiān)理公司類似，并與監(jiān)理公司簽訂承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，約定寧波分公司獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并按照產(chǎn)值分段向省監(jiān)理公司上交管理費(fèi)。因此，寧波分公司是獨(dú)立的純私營(yíng)企業(yè)，與省監(jiān)理公司并非公司法意義上的總公司與分公司關(guān)系。

非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪規(guī)定在刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的第三節(jié)妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪，指的是國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)，獲取非法利益，數(shù)額巨大的情況。打擊的是國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，違反禁業(yè)限制、搶占競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，前提是有真實(shí)的經(jīng)營(yíng)行為。但本案中金健作為“合伙人”，一沒(méi)有實(shí)際出資，二沒(méi)有參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，他對(duì)企業(yè)唯一的“貢獻(xiàn)”是利用職務(wù)便利，在業(yè)務(wù)承接、管理費(fèi)減免等方面為寧波分公司謀利，不符合非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪關(guān)于“經(jīng)營(yíng)”行為的客觀要求。

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。金健與寧波分公司并不是“經(jīng)營(yíng)者”“合伙人”的關(guān)系，所謂的“入股”只是掩蓋利益輸送的“遮羞布”，其收取的“分紅款”本質(zhì)上是“權(quán)力的變現(xiàn)”，是典型的公器私用、以權(quán)謀私行為。金健與他人合伙成立私營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)與監(jiān)理公司同類的營(yíng)業(yè)，并收取“分紅款”，侵害的法益不是公司、企業(yè)的管理秩序，而是國(guó)家工作人員履行職務(wù)的廉潔性，構(gòu)成受賄犯罪。隨著反腐敗的深入，受賄的手段方式不斷翻新，各種新型受賄方式層出不窮，但萬(wàn)變不離其宗，對(duì)于“權(quán)錢交易”本質(zhì)的精準(zhǔn)甄別，是認(rèn)定受賄犯罪的關(guān)鍵。

4. 如何認(rèn)定金健在受賄罪和國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪上構(gòu)成自首？對(duì)其量刑時(shí)還考慮了哪些從輕從寬因素？

韓衛(wèi)紅：根據(jù)查明的事實(shí)，金健歸案后，如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)已掌握的貪污犯罪事實(shí)，留置期間又主動(dòng)供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的本人受賄犯罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)犯罪事實(shí)。刑法第六十七條第二款規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。根據(jù)監(jiān)察法第三十一條規(guī)定，涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人積極配合調(diào)查工作，如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的違法犯罪行為的，可以從寬處罰。關(guān)于“監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的犯罪行為”的認(rèn)定，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，應(yīng)屬不同種罪行。同種罪行和不同種罪行,一般以罪名區(qū)分。被調(diào)查人如實(shí)供述其他罪行的罪名與監(jiān)察機(jī)關(guān)已掌握犯罪的罪名不同,但屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同種罪行。本案中，監(jiān)察機(jī)關(guān)事先掌握的是金健的貪污問(wèn)題，而金健歸案后又主動(dòng)交代了以合作經(jīng)營(yíng)為名收取“分紅款”的受賄行為以及違規(guī)私自決定發(fā)放賬外資金的問(wèn)題，因此金健主動(dòng)交代的受賄罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪可以認(rèn)定為監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的不同種罪行。金健主動(dòng)交代后，直到法庭審理均供述穩(wěn)定，對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)肯定金健的認(rèn)罪悔罪行為，樹(shù)立積極正面的社會(huì)導(dǎo)向。因此，根據(jù)刑法第六十七條的規(guī)定，一審判決認(rèn)定金健在受賄罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪上構(gòu)成自首。

金健歸案后如實(shí)供述所犯貪污罪行，與監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的情況相一致，積極配合調(diào)查，供述穩(wěn)定。金健在提起公訴前積極退贓，簽訂《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。綜合考量金健的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、退贓情節(jié)等，對(duì)貪污罪予以從輕處罰，對(duì)受賄罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪予以減輕處罰。

本報(bào)記者 程威