原標(biāo)題：山寨取款機藏身景區(qū)

人在家中坐，錢卻在國外被盜取。只不過去了趟旅游景區(qū)，張先生等十幾位游客銀行卡里的錢都因為景區(qū)的一臺自動取款機（下稱ATM機）被人在境外盜刷了。

11月9日，貴州省雷山縣法院對被告人陳鵬、王亮信用卡詐騙一案作出重審判決。

苗寨內(nèi)私自克隆ATM機

2019年初，陪妻子在貴州省江口縣待產(chǎn)的王亮接到好友陳鵬從國外發(fā)來的信息：自己有一個穩(wěn)賺不賠的高科技買賣，只需要一臺ATM機就可以復(fù)制他人銀行卡信息取錢。陳鵬邀請王亮一起干，無業(yè)在家的王亮欣然答應(yīng)。

“我選擇了一個很有名的旅游景點，你先去踩踩點，看看客流量怎么樣……”2019年4月的一天，陳鵬安排王亮前往雷山縣西江千戶苗寨。西江千戶苗寨位于雷山縣西江鎮(zhèn)，是一個保存苗族“原始生態(tài)”文化完整的地方，由十余個依山而建的自然村寨相連成片，是中國乃至全世界最大的苗族聚居村寨，很多游客慕名而來，節(jié)假日人流如織。王亮以旅游的名義在西江街上踩點，最終選擇了一個人流量較多的沿街門面，并租賃下來。

2019年4月底，陳鵬從國外回到貴州。他提前在網(wǎng)上購買了制作ATM機的配件和某銀行的噴繪廣告布，通過物流郵寄送達到雷山，然后指揮工人將租賃的臨街門面按照某銀行ATM機網(wǎng)點的樣式進行裝修。

網(wǎng)點裝修好后，陳鵬暗中觀察了幾天，發(fā)現(xiàn)沒有人發(fā)現(xiàn)異常，也沒有金融機構(gòu)前來檢查，便電話聯(lián)系王亮來西江千戶苗寨景區(qū)與他碰面。陳鵬將一部手機和一臺筆記本電腦交給王亮，囑咐王亮平時用這部手機與他聯(lián)系，并教會王亮在電腦上使用一款叫做“向日葵”的遠程操作軟件。隨后陳鵬離開貴州。

這個ATM機上有個多余的攝像頭

2019年6月19日，武漢游客張先生和朋友來到西江千戶苗寨旅游，因景區(qū)網(wǎng)絡(luò)購票系統(tǒng)故障，就想在臨街的某銀行自動取款機網(wǎng)點取錢，插完卡輸入密碼后，顯示該機器故障，張先生便取卡離開了。

“您尾號3113的銀行卡被支取214239.95元……”2019年7月17日，收到銀行短信提醒的張先生以為是詐騙短信，并沒有在意。然而，第二天張先生刷卡支付時，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額不足，經(jīng)詢問銀行，才發(fā)現(xiàn)自己銀行卡內(nèi)的錢在國外被分4筆盜刷了。

張先生百思不得其解，覺得自己并沒用該銀行卡在網(wǎng)上購物，也沒有在手機上點擊過不明鏈接，銀行卡的密碼也沒泄露給任何人，卡里的錢怎么就不翼而飛了呢？有同樣遭遇的還有同在西江旅游過的十幾位游客，涉案金額達28萬余元。他們都曾在西江景區(qū)臨街的某銀行ATM機上取過錢，但該ATM機都是顯示故障，并沒有現(xiàn)金。

接到報案后，雷山縣公安局迅速聯(lián)系銀行，調(diào)取了張先生等十幾位被害人的銀行卡插卡信息、取款信息和銀行卡使用記錄，發(fā)現(xiàn)在被盜刷的時間點，張先生等人都沒有使用該銀行卡的記錄。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該銀行網(wǎng)點不論是裝修風(fēng)格還是取款機的外觀、操作界面，都和正常銀行網(wǎng)點高度相似。但這臺取款機卻比普通取款機多了一個隱藏攝像頭。經(jīng)和某銀行聯(lián)系，該行并未在此處設(shè)置網(wǎng)點，民警由此判斷這是一個偽造的ATM機。

但卡在身上，錢又是怎么被人在境外取走的呢？原來，當(dāng)有被害人按照偽造的ATM機操作界面指引輸入銀行卡密碼后，在西江留守的王亮通過“向日葵”遠程操作軟件對銀行卡信息進行采集和復(fù)制，再發(fā)送給遠在浙江的陳鵬。陳鵬將非法采集到的銀行卡信息寫入磁條介質(zhì)后帶到印度尼西亞、柬埔寨等國家，通過“降級交易”（指在終端具備讀取IC卡能力的情況下，對既有磁條又有IC芯片的復(fù)合卡，未使用芯片方式進行交易，而使用磁條進行交易）的方式取走該銀行卡內(nèi)的余額。

引導(dǎo)偵查精準(zhǔn)指控零口供

“我認(rèn)識王亮，但不知道ATM機的事，我就來西江旅游過幾天。”2020年4月24日，該案被移送雷山縣檢察院審查起訴，犯罪嫌疑人陳鵬全程“零口供”。經(jīng)審查，承辦檢察官認(rèn)為，該案系利用技術(shù)手段實施的跨區(qū)域、跨國境犯罪，犯罪形式新穎，手段隱蔽、專業(yè)。為實現(xiàn)對該案的精準(zhǔn)打擊，承辦檢察官引導(dǎo)偵查機關(guān)圍繞陳鵬的通信活動軌跡、出入境記錄以及被害人取款信息，從犯罪時間和空間上對證據(jù)進行收集固定，通過大量的信息比對，犯罪嫌疑人的通信活動軌跡、出入境記錄和被害人取款時間高度吻合，陳鵬的辯解在證據(jù)面前不攻自破。

同年12月24日，經(jīng)雷山縣檢察院提起公訴，法院以被告人陳鵬犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金10萬元；王亮犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金5萬元。一審判決作出后，陳鵬以自己的行為不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。

今年4月2日，黔東南州中級法院審查后，認(rèn)為該案部分事實不清，證據(jù)不足，裁定將該案發(fā)回重審。

重審時，偵查機關(guān)再次補充了陳鵬等人在雷山實施詐騙行為期間王亮將復(fù)制的銀行卡信息發(fā)送給陳鵬的電子數(shù)據(jù)，并具以核實到了王亮在一審中未如實供述的部分犯罪事實。面對檢察機關(guān)出示的證據(jù)，陳鵬承認(rèn)了犯罪行為，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，王亮也對之前未如實供述的犯罪行為沒有異議。11月9日，考慮到陳鵬愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，法院以信用卡詐騙罪，判處其有期徒刑五年十個月，并處罰金10萬元；鑒于王亮在之前的庭審中隱瞞其犯罪情節(jié)，法院以信用卡詐騙罪判處其有期徒刑三年，并處罰金5萬元。

與此同時，在該案的辦案過程中，雷山縣檢察院發(fā)現(xiàn)銀行在自動取款機網(wǎng)點管理中存在金融監(jiān)管漏洞和風(fēng)險隱患，為延伸辦案效果，進一步化解金融風(fēng)險，保障人民群眾的“錢袋子”安全，在和金融機構(gòu)開展多輪研討的基礎(chǔ)上，就該案向中國農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行等8家銀行以公開宣告、現(xiàn)場送達的方式發(fā)出檢察建議，建議金融機構(gòu)加大對下設(shè)網(wǎng)點的信息公開以及日常監(jiān)管，并在景區(qū)等人流密集點張貼網(wǎng)點信息，不定期向儲戶推送安全金融信息，堵漏防漏。

（本報雷山11月9日電）