50年前，在美國(guó)一間農(nóng)場(chǎng)大棚中研究出SCI（科學(xué)引文索引）的加菲爾德教授恐怕不會(huì)想到，SCI竟然會(huì)在中國(guó)產(chǎn)生如此大的影響。

有人把博士論文拆開(kāi)一篇一篇發(fā)表，然后再結(jié)集成冊(cè)，這樣就獲得了論文若干、專著一本；有人在非升即走的壓力下，沒(méi)拿副教授之前不考慮生育問(wèn)題……

SCI在引入之初，的確打開(kāi)了科研人員的國(guó)際視野，修正了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界存在的一些積弊。但時(shí)移世易，過(guò)去的評(píng)價(jià)體系必然無(wú)法滿足高質(zhì)量發(fā)展、高層次創(chuàng)新的內(nèi)在需求。

近日，國(guó)務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），引發(fā)廣大科技工作者高度關(guān)注和期盼。

全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科技成果的價(jià)值對(duì)科研事業(yè)的健康發(fā)展起到重要作用，對(duì)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域更是如此。習(xí)近平總書(shū)記指出：“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究是科技自立自強(qiáng)的必然要求，是我們從未知到已知、從不確定性到確定性的必然選擇。”我國(guó)面臨的很多“卡脖子”技術(shù)問(wèn)題，根子是基礎(chǔ)理論研究跟不上，源頭和底層的東西沒(méi)有搞清楚。

基礎(chǔ)研究是創(chuàng)新的源頭，也是科技大廈的“地基”。筑牢地基走不得捷徑，甚至要耐得住寂寞和清貧。這就造成一種奇特局面：有的科研院所，工程技術(shù)團(tuán)隊(duì)拿項(xiàng)目、拿獎(jiǎng)金、拿補(bǔ)助，普通助教的收入比基礎(chǔ)研究領(lǐng)域教授還高。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》中專門(mén)針對(duì)此種現(xiàn)象，指出要“根據(jù)科技成果不同特點(diǎn)和評(píng)價(jià)目的，有針對(duì)性地評(píng)價(jià)科技成果的多元價(jià)值”“實(shí)行定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合”等具體措施。

首先，這些措施是要從根源上糾正以往“重物輕人”的偏差。在從1到100的過(guò)程中，知其然或許更重要；但從0到1的過(guò)程中，知其所以然顯然更值得推崇。科技發(fā)展史證明，誰(shuí)擁有一流創(chuàng)新人才、一流科學(xué)家，誰(shuí)就能在科技創(chuàng)新中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，筆者認(rèn)為代表作制度、定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合、加大基礎(chǔ)研究成果獎(jiǎng)勵(lì)等措施，都能夠解決科研人員的后顧之憂。

其次，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的目的是使“唯論文、SCI至上”真正成為歷史?？茖W(xué)和技術(shù)、社會(huì)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分開(kāi)，代表了更充分認(rèn)可科研工作者在不同領(lǐng)域創(chuàng)造的價(jià)值。以山東農(nóng)科院為例，該院僅有大專學(xué)歷的崔鳳高因長(zhǎng)期扎根基層服務(wù)三農(nóng)，貢獻(xiàn)突出獲得社會(huì)廣泛認(rèn)可而晉升正高。頂天立地、科技為民，這些舉措也得到了科研人員的歡迎，也希望更多科研機(jī)構(gòu)大膽嘗試，發(fā)揮創(chuàng)造性。

科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系既是指揮棒，也是風(fēng)向標(biāo)。在新發(fā)展格局下，高質(zhì)量的創(chuàng)新、發(fā)展，呼喚一種能夠全面、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科技成果價(jià)值的新體系，推動(dòng)我國(guó)科技事業(yè)發(fā)展，為中華民族偉大復(fù)興、人們幸福美好生活貢獻(xiàn)科技力量。